信息产业部


关于开放用户驻地网运营市场试点工作的通知

各省、自治区、直辖市通信管理局：

为了整顿和规范宽带用户驻地网运营市场，保护消费者的利益，引导我国的宽带用户驻地网建设和服务向着标准先进、服务优质、竞争有序的方向发展，真正推进我国互联网宽带业务及其应用的发展，我部研究起草了《关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见》（详见附件1）
为完善《关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见》，同时为制定相应的配套管理政策提供实践依据，我部决定在正式出台和实施此文件之前，在北京、上海、广州、深圳、济南、青岛、武汉、南京、杭州、宁波、厦门、重庆、成都等13个城市，由所在省（市）通信管理局组织进行宽带用户驻地网运营市场开放、管理试点工作。现将有关问题通知如下：
一、各通信管理局在接到本通知后，通告试点城市之外的已建或在建宽带用户驻地网的单位（经营性计算机互联网络国际联网的互联单位除外）一律停止建设和运营。其它运营企业不得将未获批准单位的网络接入相应骨干网。
二、参与试点的城市所在省（市）的通信管理局在正式启动试点工作之前，通告试点城市已建或在建宽带用户驻地网的单位（经营性计算机互联网络国际联网的互联单位除外）在规定的时间内向当地通信管理局报备。逾期未报的，在正式办理相关业务许可时将不予受理和批准。
三、在组织试点时，对申请者主体资格审查上，应严格按照《中华人民共和国电信条例》中规定的资本构成要求审核，并参照《关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见》中规定的原则进行，同时要结合当地情况，提出补充、完善意见（建议具体研究的问题见附件2）。
四、参与试点的城市所在省（市）的通信管理局应尽快制定当地试点工作的操作计划和试行原则，并报部电信管理局。在试点过程中，要充分考虑到各种典型组网情况，旨在发现各类问题、摸索解决办法。积极配合部电信研究院完成相关技术标准和管理办法的研究。试点期间，应将阶段性试验结果报部电信管理局。
五、此次开放试点的范围不包括城域接入网。未取得经营性计算机互联网络国际联网许可的企业不得从事城域接入网的建设和运营。
六、为保证试点工作的顺利进行，部决定成立宽带用户驻地网开放试点工作领导小组。领导小组成员由部电信管理局及参与本次试点的10个省市的通信管理局的主管领导组成。相关通信管理局在接到通知后，尽快将领导小组成员名单及联系人名单报部。


附件：1、关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见
2、宽带用户驻地网市场开放试点中需要重点研究的问题


中华人民共和国信息产业部
二○○一年六月一日


附件一
关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见

为了规范宽带用户驻地网运营市场，鼓励公平竞争，保证广大电信用户的权益，促进互联网和宽带业务的发展，信息产业部起草了本框架意见。
一、 开放的范围
此次拟开放的范围是宽带用户驻地网，不包括城域接入网。
按照定义，用户驻地网（宽带用户驻地网）是指用户网络接口到用户终端之间的传输及线路等相关设施。以上是逻辑上的定义，本文件对用户驻地网的管理界定如下：用户驻地网是从用户驻地业务集中点到用户终端之间的传输及线路等相关设施。用户驻地可以是一个居民小区，也可以是一栋或相邻的多栋写字楼。

二、 宽带用户驻地网市场许可证的发放与管理
根据《中华人民共和国电信条例》（简称“电信条例”）第七条规定，国家对电信业务实行许可证制度。宽带用户驻地网的运营是网络接入业务，根据“电信条例”对业务的分类，这类业务属于基础电信业务。考虑到宽带用户驻地网数量众多，而且属于网络的末梢，单个网络的影响面较小，为简化审批程序，宽带用户驻地网运营许可证的发放将比照增值业务许可证的发放方式来管理。
宽带用户驻地网运营许可证的发放采取运营单位提出申请，各省、直辖市电信主管部门审批的方式进行。取得宽带用户驻地网运营许可证的运营商可以在许可证规定的地区从事宽带用户驻地网设施的建设、网络元素的出售、出租和提供许可证规定的其他业务。
为保证用户的合法权益和公众电信业务的正常使用，保证电信企业之间的公平竞争，对宽带用户驻地网的管理遵循以下原则：
1）为保证全程全网（端到端）的电信级服务质量和互联互通，宽带用户驻地网必须符合信息产业部规定的技术标准和性能指标要求（设备接口、传输性能、网管和计费、信息与网络安全、业务可用性、同步性能要求等），经过测试后方可正式接入公众电信网。宽带用户驻地网的测试由与之相连的公众电信网运营商负责。若发生争议，由电信主管部门委托中立机构进行测试，电信主管部门根据测试结果作出裁定。
2）用户有自由选择电信业务提供商的权利。宽带用户驻地网运营商必须为要求使用宽带用户驻地网的电信业务提供商提供平等接入条件。
3）为保证宽带用户驻地网覆盖范围内的电信用户的合法权益，宽带用户驻地网运营商与其它电信运营商之间应签订协议，明确双方责任、权利和义务。如发生用户争议或申告，则应由双方协议中规定的责任方负责处理。
4）取得宽带用户驻地网运营许可证的运营商在租用其它运营商传输通路的条件下，可以在城域内将其运营的宽带用户驻地网互连。
三、 宽带用户驻地网市场开放的配套管理政策
为保障宽带用户驻地网市场开放的顺利实施，使竞争真正做到公平、公开、有序，须研究制定和完善相关配套管理政策，包括宽带用户驻地网的有关技术标准和管理办法、各运营商之间互联原则、结算原则、转售业务的管理办法等一系列规则。
四、 宽带用户驻地网市场开放的步骤及相关工作
我们拟定分如下两步进行宽带用户驻地网市场的开放工作：
第一步：为完善本文件，同时为制定相应的配套管理政策提供实践依据，我部决定在正式出台和实施此套管理文件之前，在北京、上海、广州、深圳、济南、青岛、武汉、南京、杭州、宁波、厦门、重庆、成都等13个城市，由各地通信管理局组织进行宽带用户驻地网开放试点工作。在试点过程中要重点研究以下问题：用户驻地网的管理界定、技术标准、许可证发放和管理办法、互联互通办法、结算原则、收费管理、资费及网间结算问题、网络验收等。为保证试点工作的顺利进行，需要成立宽带用户驻地网开放试点工作领导小组。领导小组成员由部电信管理局及参与本次试点的10个省市的通信管理局的主管领导组成。
第二步：在通过试点完善的基础上，由信息产业部出台宽带用户驻地网运营商管理办法其它配套措施。发放宽带用户驻地网运营许可证。

附件二
宽带用户驻地网运营市场开放试点中需要重点研究的问题

（1） 宽带用户驻地网的管理界定
（2） 宽带用户驻地网与接入网的互连互通问题
（3） 资费及网间结算问题
（4） 如何保证平等接入（如合作协议中不能包含买断、独占等排它性条款，对与不同运营商合作应遵循平等的、非歧视性原则）
（5） 在一个用户驻地建设多个宽带用户驻地网时如何管理及可能出现的问题（包括机房、楼内管道资源等）
（6） 宽带用户驻地网的市场准入条件（如资金保障、服务体系、长期服务能力）
（7） 宽带用户驻地网的验收




最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于如何认定被告人犯罪时年龄问题的电话答复
1991年7月22日，最高人民法院研究室

广东省高级人民法院：
你院粤法刑一（1991）9号《关于如何认定被告人犯罪时年龄问题的请示》已收阅。经研究，答复如下：
在审判中，特别是在处理死刑案件时，必须把被告人犯罪时的实际年龄作为案件的重要事实予以查清。在一般情况下，认定被告人的实际年龄应当以户口登记为基本依据，结合人口普查登记和其他有关资料，并经过认真调查核实后加以确定。对被告人实际年龄有异议或者疑义时，更应当多方查证核实。如果有足够证据认定户口登记册上记载的年龄有误，就应以查明的实际年龄来认定。如果经反复调查，确实查不清的，应当按照从宽的原则予以掌握，以留有余地。

附：广东省高级人民法院关于如何认定被告人犯罪时年龄问题的请示 粤法刑一（1991）9号
最高人民法院：
近年来，我院在审理死刑案件中，在认定被告人犯罪时是否已满18周岁，遇到几个问题，特请示如下：
一、户口登记册和被告人的身份证上记载被告人犯罪时年龄已满18周岁，但被告人及其家属提出证据证明被告人犯罪时未满18周岁，户口册和身份证上记载的年龄有误，经查属实的，如何认定被告人犯罪时的年龄ⅶ我们认为，有足够证据认定户口册和身份证上记载的年龄有误的，就应以查明的实际年龄来认定。如被告人李庆新故意杀人案。被告人李庆新怀疑其女友叶晓英另有所爱，遂起意报复。于1989年8月2日下午七时许，使用单刃尖刀一把将叶当场剌死。当地户口登记册和被告人李庆新的身份证记载李是1970年12月21日出生的。据此，一审法院认定李庆新犯罪时已满18岁，以故意杀人罪判处其死刑，剥夺政治权利终身。被告人李庆新不服，提出上诉。二审法院收案后经审理查明：1971年出生的与被告人同村的有四人，且李庆新最小。而第四个出生者的时间是1971年11月。这说明，户口登记册和身份证登记李的年龄有误，应予纠正。最后，本院认定李庆新犯罪时未满18周岁，根据刑法的有关规定改判其死缓。
二、户口登记册和身份证上记载被告人犯罪时的年龄已满18周岁，但被告人或其家属提出其犯罪时未满18周岁，却不能提出旁证证实，经法院多次调查仍无法证明他们提出的年龄是真实的。在这种情况下，如何认定被告人犯罪时的年龄ⅶ我们认为，户口登记册和身份证是有法律效力的证明材料，如无足够证据证明其记载的年龄有误就应以此为准。但在量刑上要予以适当考虑。如被告人甘桂荣等九人盗窃、销赃案。甘桂荣于1989年3月至8月间先后四次伙同他人盗窃，盗窃财物价值人民币14万多元，后二次盗窃财物价值也有7万多元。户口登记册和身份证记载甘桂荣是1971年2月30日出生的。一审法院根据被告人出生地以农历计算出生日期的习惯推算出甘桂荣是1971年3月26日出生，认定他后二次盗窃已满18周岁，以盗窃罪判处其死刑，剥夺政治权利终身。甘桂荣不服，以他是农历1971年3月26日即公历4月28日出生的，前三次盗窃未满18岁为由提出上诉。甘桂荣的父母出具一张十名同村人联合签明的证明，证明甘是1971年12月30日出生。经本院二审审理查明，在证明上签名的大多数人均不知道甘桂荣的出生日期，其签名是应甘的父母要求所为，少数人说甘桂荣是1971年11月出生的，而甘桂荣父母则一口咬定甘桂荣是1971年12月30日出生。甘桂荣说自己是农历3月26日出生也毫无根据。据此，本院认为，应认定甘桂荣后二次盗窃已满18周岁，但考虑到他后二次犯罪刚满18周岁，而且他这二次盗窃的大部分赃物已被追回，为了慎重而改判其死缓。以上意见是否妥当ⅶ请复示。
1991年3月29日