简述证人证言的概念和特点

印文军


　　关于证人证言的定义，目前不同版本的教科书稍有差别，主要表现在证人陈述的对象上，其中有代表性的观点有两种。第一种是由常怡主编的司法部规划教材《民事诉讼法学(修订本)》中的观点。该书中的定义是：“证人就所了解的案件事实向当事人和人民法院所作的陈述，称为证人证言。”第二种是江伟主编的《证据法学》中的观点，将证人证言定义为：“证人证言，是指证人在诉讼过程中，向司法机关陈述的与案件情况有关的内容”，并在叙述其特点时，特别论述了证人证言应当是证人就案件有关情况向承办案件的审判人员所作的陈述。就证人陈述的对象来讲，我们认为第一种观点是比较完全和确切的。从一般要求上看，证人证言应当向法庭直接陈述，但是在采取证据保全措施或证人无法到庭的其他情况下，当事人或诉讼代理人只能采取直接询问证人的措施，并做成笔录。这种笔录具有证人证言的本质特点，因为它是证人通过感知、记忆、陈述所形成的言词证据。如果认为它不是证人证言，我们就无法把它归入别的证据类别。如果像第二种观点认为的，这种笔录不属于严格意义上的证人证言，从性质上讲只属于调查笔录，这与司法实践和我国法律规定的证据种类都不相符，也会使部分证据保全措施失去意义。因此，证人陈述证言的对象应当包括当事人及其诉讼代理人，特别是代理律师。其陈述地点也不一定局限于法庭。当然，也不能认为证人在任何地点向任何人所作的关于案件情况的陈述都是具有法律效力的证人证言。从证人证言的内容和形成过程来看，我们认为第一种观点中的表述又有不妥当之处。证人证言的基本目的，在于以证人陈述的与案件事实有关的内容来证明待证事实。但是，证人证言的内容本身并不就是案件事实或真实情况，而只是“与案件情况有关的内容”。证人证言中有些内容不一定能揭示案件事实，只有经过司法人员的审查判断，才能确认其内容是否与案件事实相符合。实际上，证人证言只是一种证据材料，经过司法认定之后，才可能成为真正意义上的证据。所以，第一种观点认为证人“所了解的案件事实”的表达，是不严格、不科学的。综合以上两种观点的合理成分，我们将证人证言定义如下：证人证言；是指证人在诉讼过程中向当事人和司法机关所作的与案件情况有关的陈述。概括
起来说，证人证言有如下几个特征：
　　1．证人证言，是由知晓案件情况有关内容的自然人所作的陈述。这是证人证言的本质特征。证人证言的内容是由证人通过对案件情况的感知、记忆、陈述而形成的。就一般意义而言，证人必须对案件情况有亲身感受，耳闻目睹了案件有关情况。至于证人陈述的其听到他人转述的与案件有关的情况，是否可作为证人证言，不同的国家在法律上有不同的规定。在英美法系国家，证人陈述他人转述的案件有关情况，属于“传闻证据”。根据英美法系国家的有关证据规则，传闻证据难以令人置信，在本质上被认为缺乏真实可靠性，在程序上又由于没有机会对第一陈述者进行交叉询问，因此，对该传闻证据原则上予以排斥。但在某些情况下有一定的例外，如传闻证言的第一陈述者已经死亡或已不能到庭陈述等。在我国，立法上没有限制传闻证据的使用，因此，在司法实践中，对证人转述他人陈述的证言，采取有限度承认的做法。一般要求证人说明传闻的来源，以便司法机关进一步调查、审核证言。
　　2．证人证言应当是对案件有关情况的客观陈述，证人只能对自己亲身感知的案件情况进行陈述，而不能对这些情况进行分析评价，也不能对案件事实发表看法和意见。这是法律原则上的普遍要求。英国学者罗纳德•沃克指出：“一般规则是，证人只能就其直接感验的事实作证，而不得对不是其感验的事实陈述相信与否的看法。这便是排斥意见证明方法的规则。该规则的理论根据是：从已证事实得出结论是法庭而非证人的职责。”但是实际上，证人对案件情况的感知和陈述不可能是纯客观的过程，因此，一定程度内的主观判断总是难以避免的。其中的限度和范围，只能由法官裁量。基于这样的事实情形，罗纳德•沃克又指出：“如果意见在本质上是系争事实，便不排斥这种意见。另外，如果意见是作为某些独立事实的证明方法而提出的，便存在着许多可以采纳意见为证据而不考虑排斥意见的一般规则。”在英美法系国家，由于将当事人的陈述、鉴定人的鉴定结论都列入证人证言的范畴，在法律上，还有专家证人的规定，这使得从证人证言中完全排除分析意见变得不可能，因此，法律在某种程度内允许证人提出自己关于事实的分析意见和判断，法院对此也予以考虑。在我国，学理上认为，证人不能对案件事实的有关情况进行分析判断。但在实际作证过程中，证人根据日常生活中的常识就自己所见所闻作出的简单推测、判断，法庭应当允许并予以考虑。如果连这种简单的判断、推测都要排除，那证人作证就很难实际进行。
　　3．证人证言是证人主观对客观的认识和反映，受人的主观影响较大。证人在感知、记忆和陈述案件情况的过程中，充满着主客观的矛盾，其认识过程既受证人主观因素的影响，也受外在客观因素的制约。由于客观事物本身的复杂性，以及证人本身感受能力、记忆能力等原因，使证人证言的情况比较复杂，因而对证人证言既不能盲目轻信，也不能轻易否定，必须结合本案其他证据进行认真的审查核实，否则不能作为定案的根据。
　　此外，大多数英美法系国家和一些大陆法系国家的法律规定，证人提供证言原则上要求出庭，在法庭上以口头的形式进行陈述。有的国家还要求证人宣誓。因此，证人证言在形式上的口头性也是其特点之一。当然，由于存在证人无法出庭的实际情形，各国法律在坚持原则的同时，也规定在某些例外情形下，法庭可以在开庭审理前对证人采证或证人以书面的形式向法庭提供证言。在我国的诉讼活动中，原则上证人应出庭以口头形式提供证言，，但在例外情形下，证人也可以以书面的形式向法庭提供证言，由法庭在案件审理时对证人证言进行宣读。
　　除了上述形式意义上的特点外，还有学者对证人证言在深层次上的特性进行了分析。有人将证人证言的特性归纳为二性即主客观双重性和直观反映性；有人认为证人证言具有三性即不可替代性、客观性和关联性。


北安法院 印文军
湖北省咸宁市人民政府


市人民政府关于印发咸宁市年度社科重点课题研究实施办法的通知

咸政发〔 2011 〕 17 号


各县、市、区人民政府，市政府各部门，咸宁经济开发区：


《咸宁市年度社科重点课题研究实施办法》已经市人民政府 2011 年第 5 次市长办公会议审议通过，现予印发，请遵照执行。




二 〇 一一年四月二日




咸宁市年度社科重点课题研究实施办法





第一条 为充分发挥哲学社会科学界思想库和智囊团的作 用，进一步调动社会科学工作者紧密联系咸宁实际进行科研的积极性和创造性，不断繁荣发展我市哲学社会科学事业，更好地为早日建成鄂南经济强市服务，特制订本办法。


第二条 年度社科重点课题研究是市人民政府主导的研究项目。其研究成果是本市软实力的重要组成部分，是市委市政府领导智慧的重要体现。年度社科重点课题研究的指导思想是，以邓小平理论和 “ 三个代表 ” 重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，坚持 “ 二为 ” 方向和 “ 双百 ” 方针，围绕我市中心工作，开展应用对策研究，提出意见和建议，为市委市政府决策提供参考。


第三条 年度社科课题研究的重点是，立足咸宁实际，突出 “ 两型社会 ” 建设，涉及咸宁经济社会发展中的重大实践问题。


第四条 年度社科重点研究课题的拟定，以市委市政府有关会议精神、重要文件、领导讲话和市党代会报告、市政府工作报告为主要依据，兼顾社会科学工作者认为有重要研究价值的问题。


第五条 年度社科重点研究课题，由市社会科学联合会会同有关部门、单位初拟选题，同时向社会各界征集选题，经过筛选确定项目，报市委市政府审定。


第六条 成立年度社科重点课题研究专家组。专家组由有关领导和从事社会科学工作的专家、学者组成。其中：市委政策研究室、市政府研究室，以及与课题研究直接相关的部门、单位的成员，不少于三分之二。具体选任办法由市社会科学联合会确定。


第七条 市内外社会科学工作者均有申报资格。先由社会科学工作者进行课题申报，再由年度社科重点课题研究专家组评估，确定具备研究实力的社会科学工作者承担课题研究任务。


第八条 课题立项后，由市社会科学联合会支付该项课题研究 经费的 30% 作为启动资金。课题研究完成后，由年度社科重点课题研究专家组评审，认定合格者，再支付该项课题研究经费的 70% 。在专家组评审之前，课题研究成果不得以任何形式发表。


第九条 年度社科重点课题研究成果被省以上报刊（含内参）发表的，或被市以上决策机关采用的，或得到市级以上领导批示的，或产生重大社会效益和经济效益的，由市人民政府通报表彰。符合咸宁市社会科学优秀成果政府奖申报条件的，直接进入复评。


第十条 年度社科重点课题研究一般在本年度内完成。个别课题的结项时间可适当延长，但最长不得超过 2 年。


第十一条 课题研究承担者必须遵守学术道德规范。凡弄虚作假者，一经查实，收回已经支付的课题研究经费， 3 年内不得申报课题，并由市社会科学联合会向其所在单位通报。


第十二条

年度社科重点课题研究专家组成员利用职务之便徇私舞弊的，由市社会科学联合会取消其评估、评审资格，并按规定由有关主管部门给予行政处分。


第十三条 设立市级社科重点课题研究专项经费。专项经费由基数和项目经费两部分组成。其中基数部分列入年度财政预算，作为每年的基本课题研究经费；项目经费与每年承担的市委市政府重点课题量挂钩，由市社会科学联合会进行专项申报，经市政府批准后，由市财政局审核拨付。


第十四条 本办法由市社会科学联合会、省社科咸宁分院组织实施并负责解释。


第十五条 本办法自发布之日起施行。