广东省中山市人民政府办公室


印发中山市校外托管中心管理暂行办法的通知

中府办〔2009〕64号


火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位：
《中山市校外托管中心管理暂行办法》业经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

中山市人民政府办公室
二○○九年八月二十四日

中山市校外托管中心管理暂行办法

第一章 总 则

第一条 为规范本市校外托管中心的管理，保障中小学生安全健康成长，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》、《民办非企业单位登记暂行办法》及相关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内的中小学学生校外托管服务，适用本办法。
第三条 本办法所称校外托管中心，是指公民个人、企事业单位、社会团体和其他社会力量利用非国有资产举办的，受中小学学生的监护人委托，在课余时间代替监护人照顾中小学学生，为监护人提供日托、午托、晚托中小学学生服务，并为托管中小学学生提供就餐以及休息和活动场所的非营利性服务机构。
第四条 校外托管中心按照各有关职能部门分工负责和镇区属地日常管理原则进行管理。
市教育局是校外托管中心的业务主管部门，负责校外托管中心有关管理政策的制定、组织实施和监督管理，承担对校外托管中心的业务指导及督导评估；各镇区教科文卫办（教办）受市教育局委托，协助市教育局对辖区内校外托管中心进行日常监督管理。
市民政局为民办非企业单位的登记管理机关，负责校外托管中心的成立、变更和注销登记，以及对校外托管中心实施年度检查，按照民办非企业单位相关管理规定对校外托管中心进行监督管理。
市卫生局负责依法协助和监管校外托管中心制定、落实公共场所卫生管理制度，对校外托管中心落实防控传染病措施进行指导和监督。
市食品药品监督管理局负责制定校外托管中心食品安全管理制度，对校外托管中心的餐饮服务进行业务指导、验收和监督管理（此项职能在正式移交市食品药品监督管理局前，暂由市卫生局负责）。
市公安消防局负责指导和协助市教育局制定校外托管中心消防安全管理制度，做好校外托管中心消防安全管理工作，加强校外托管中心消防知识、技能的宣传教育培训。
市建设局负责做好校外托管中心房屋安全管理工作。
市物价局负责对校外托管中心的收费行为实施监督管理。
市公安交警支队负责对从事校外托管中心学生接送活动的车辆及驾驶员按道路交通安全相关法律法规进行管理。
市交通局负责对从事校外托管中心学生接送活动的具有道路旅客运输经营资质的运输企业、车辆和驾驶员按有关道路运输行业管理规范进行管理。
各镇政府、区办事处，社区居民委员会、村民委员会负责协助相关职能部门对辖区范围内校外托管中心进行日常监督管理。
第五条 建立部门联席会议制度，由市教育局牵头定期组织相关部门研究解决校外托管中心管理问题，协调相关部门做好校外托管中心管理工作，并牵头组织相关部门组成联合执法队伍，对校外托管中心开展联合执法检查。

第二章 审批和登记

第六条 公民个人、企事业单位、社会团体及其他社会力量（以下统称“举办者”）符合本办法规定的，可以申请开办校外托管中心，但在校教职员工除外。
第七条 在校外托管服务需求较集中的社区，鼓励社区居民委员会利用社区资源，申请开办校外托管中心，满足社区居民托管中小学学生的需要。
第八条 校外托管中心必须远离污染区和危险源，禁止在厂房、地下（半地下）室、仓库、违法建筑内设置校外托管中心。
校外托管中心应设在符合房屋结构安全标准的三层以下的建筑物内，建筑面积在100平方米以上，容纳托管学生人数按人均建筑面积不低于4平方米核定。
第九条 开办校外托管中心必须具备以下条件：
（一）有必要的组织机构、规范的机构名称和完善的机构章程；
（二）有符合消防、建筑安全要求的服务场所；
（三）设置符合卫生标准的用餐室、活动室、寝室、厨房（非自行配餐的除外）、厕所；
（四）有与开办规模相适应的工作人员及配套办公设施；
（五）开办资金3万元以上；
（六）法律、法规和规章规定的其他条件。
校外托管中心的具体开办条件由市教育局会同市卫生局、公安消防局、食品药品监督管理局等部门，根据法律、法规和规章的相关规定另行制定。
第十条 举办者申请开办校外托管中心应当提交以下书面材料：
（一）《中山市校外托管中心筹办申请表》；
（二）民办非企业单位名称预核准文件；
（三）开办资金来源、验资证明文件；
（四）举办者身份证明文件（单位举办者须出具法人资格证明；个人出具居民身份证或户口本）；
（五）开办场所产权证明文件或合法使用证明文件、房间设置规划；
（六）《中山市校外托管中心开办申请表》；
（七）餐饮服务许可证（自行配餐的）或与取得餐饮服务许可证的餐饮企业签定的配餐协议书（不自行配餐的）；
（八）消防查验备案文件；
（九）依法设立的房屋安全鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告；
（十）工作人员健康证。
第十一条 校外托管中心审批程序：
（一）举办者到市民政局申请校外托管中心名称预核准，市民政局按照《民办非企业单位名称管理暂行规定》的相关规定进行审核。符合要求的，出具核准文件；不符合要求的，书面告知举办者理由；
（二）举办者向所在地镇区教科文卫办（教办）提交本办法第十条第（一）至（五）项规定的材料；
（三）镇区教科文卫办（教办）收齐前项规定的申请材料后，应当在3个工作日内到举办者申请开办校外托管中心的场所现场勘验。对符合本办法第八条规定的，出具加盖市教育局印章的筹办通知书；不符合要求的，书面一次性告知举办者需补充的材料或场所存在的问题；
（四）举办者应当自收到筹办通知书之日起6个月内（该期限不计入市教育局审批期限内），凭筹办通知书到相关部门办理本办法第十条第（六）至（十）项规定的材料，并将材料提交所在地镇区教科文卫办（教办）；
（五）镇区教科文卫办（教办）应当自收齐所有申请材料之日起5个工作日内，将材料转送市教育局；
（六）市教育局应当自收到申请材料之日起15个工作日内，对材料进行审核，并会同有关部门对拟开办校外托管中心的场所进行现场勘验。符合开办条件的，核发批准文件；不符合开办条件的，由市教育局向举办者出具整改通知书，举办者应当自收到整改通知书之日起15个工作日内完成整改，并申请再次勘验；
（七）市教育局应当自收到再次勘验申请之日起15个工作日内，再组织有关部门进行勘验。符合开办条件的，核发批准文件；不符合开办条件的，书面告知举办者并说明理由。
第十二条 校外托管中心举办者应在取得市教育局批准文件后30个工作日内，凭批准文件到市民政局办理民办非企业单位登记，领取《民办非企业单位登记证书》后方可开业。

第三章 服务要求

第十三条 校外托管中心的服务对象为在读中山市小学、初中的学生。服务时间由校外托管中心自行设定，并报市教育局备案。服务内容为日托、午托、晚托中小学学生及向其提供就餐和相应的休息、活动场所，但不得开展教育培训活动。
第十四条 校外托管中心应配备主管1名，其他工作人员与学生至少按1:30的比例配备。校外托管中心可根据学生的实际情况配备工作人员。
第十五条 校外托管中心应当按照有关部门的要求，建立健全各项制度，制定突发事故应急预案。
第十六条 校外托管中心应当按照法律、法规、规章的要求，加强托管场所的卫生和消防安全管理。
第十七条 校外托管中心应当与学生监护人签定托管服务协议书，明确托管期限时间、收费标准、双方权利义务以及违约责任等。托管服务协议书应当归档管理，以备各相关部门查阅。托管服务协议书示范文本由市教育局统一制定。
第十八条 校外托管中心应当履行如下安全保障义务：
（一）安排专人接送学生，保障学生在学校、校外托管中心和住所之间的在途安全；
（二）未接到学生的，应及时通知学生监护人和学生所在学校并积极查找；
（三）学生在托管时间内始终有工作人员看管；
（四）出现突发事故时，应立即保护、救助学生，并及时通知学生监护人和学生所在学校，上报业务主管部门。
第十九条 校外托管中心应当履行以下卫生管理义务：
（一）保证托管环境、生活用品的卫生，严防传染病；
（二）保证食品安全卫生，严防食物中毒；
（三）就餐环境、餐具等设施应符合卫生要求，实行分餐制；
（四）配餐合理，营养符合国家规定的中小学生营养标准，每周制定食谱并在就餐场所公示；
（五）建立食品留样制度，配备食品留样的专用容器和设施；
（六）不得制售冷荤凉菜及其它容易导致食品安全事故的食品。
自行配餐的校外托管中心，应当从正规渠道采购食品及其原料，做好采购台账记录并保留1年，不得购买来源不明的食品和原材料。
不自行配餐的校外托管中心，应当与取得餐饮服务许可证的餐饮企业签定配餐协议，为学生提供安全的餐饮。
第二十条 校外托管中心发生食物中毒、传染病或其他突发卫生事件，应当及时采取措施，防止事态扩大，立即向所在地食品药品监督管理、卫生、教育部门报告，并通知学生的监护人及其所在学校。
第二十一条 校外托管中心应当预防和避免暴力事件，保护托管学生人身不受伤害。
第二十二条 校外托管中心使用接送车的，必须按照《关于进一步加强中小学幼儿园托儿所师生接送车辆管理的通知》（中教〔2006〕5号）和《关于进一步加强2008年全市校车管理工作的通知》（中教〔2008〕30号）要求，办理相关手续。
第二十三条 校外托管中心制定的收费项目及标准应当报市物价局备案后方可收费，并在服务场所显眼位置上公示。校外托管中心必须按有关规定建立财务管理制度，单列餐饮费用，做到专款专用，且应当制定退费制度并告知学生监护人。
第二十四条 校外托管中心按照章程规定开展托管服务活动，所取得的合法收入必须用于章程规定的业务活动。
第二十五条 校外托管中心应当对托管学生登记造册，并将托管学生名册及对应的接送人员等资料报学生就读的学校及所在镇区教科文卫办（教办）备案。
第二十六条 鼓励校外托管中心通过商业保险的渠道，保障托管服务的正常运作。
第二十七条 校外托管中心停办的，应当提前20个工作日书面告知托管学生监护人，未完成服务的，按剩余服务天数退还已收的托管费，并把相关情况上报所在地镇区教科文卫办（教办）。

第四章 变更与终止

第二十八条 校外托管中心具有以下情形之一的，应当经市教育局审查同意：
（一）名称或开办场所变更的；
（二）举办者或开办资金变更的；
（三）机构负责人变更的；
（四）托管学生数量突破原核定限额或服务范围变更的；
（五）章程修改的。
变更举办者的，须由原举办者提出，并进行财务审计。
变更机构负责人的，须由校外托管中心提出，并进行财务审计。
变更开办场所、托管学生数量突破原核定限额的，须由校外托管中心提出，并需按开办条件对新开办场所进行勘验。
变更上述事项使卫生或消防安全等现状发生改变的，还应当按规定取得相应的变更许可或核准。
第二十九条 市教育局应当自受理校外托管中心变更申请之日起20个工作日内作出是否同意的决定。同意变更的，发给批准变更文件；不同意变更的，应当说明理由。校外托管中心应在市教育局批准变更之日起30个工作日内向市民政局申请民办非企业单位变更登记。
第三十条 校外托管中心有下列情形之一的，应当终止：
（一）章程规定的解散事由出现，并经市教育局同意的；
（二）因资不抵债无法继续提供托管服务的；
（三）法律、法规和规章规定的其他原因。
第三十一条 校外托管中心终止时，应当妥善安置托管学生，依法进行财务清算，并按照下列顺序清偿：
（一）应退还托管学生预交的费用；
（二）应发工作人员的工资及应缴纳的社会保险费用；
（三）偿还其他债务。
第三十二条 校外托管中心解散、分立、合并，或者由于其它原因需要注销登记的，应在市教育局和其他有关机关的指导下完成清算工作，由市教育局收回开办批准文件，并自完成清算之日起15个工作日内，向市民政局办理注销登记，收回登记证书和印章。

第五章 监督管理

第三十三条 市教育局应建立校外托管服务的协调管理机制和管理部门间的联动机制，建立管理信息的通报机制。
第三十四条 校外托管中心实行年度检查制度。校外托管中心应当于每年3月31日前向市教育局报送上一年度的工作报告，经市教育局初审同意后，于5月31日前报送市民政局，接受年度检查。
市教育局应建立对校外托管中心定期检查制度，检查结果作为校外托管中心年度检查的初审依据。
第三十五条 市教育局、民政局等有关职能部门应加大力度查处无证校外托管中心，消除安全隐患。
任何单位和个人均可对无证校外托管中心予以举报。
第三十六条 市物价局应加强校外托管中心收费的监管，及时调处有关托管收费问题的投诉。
第三十七条 各镇政府、区办事处应加强与市有关部门的沟通、协调，做好辖区内校外托管中心的监管工作，对校外托管中心建立日常巡查制度，发现问题要及时通知市有关部门，并配合予以查处。
社区居委会应当将校外托管中心纳入社区群防群治安全管理，协助市有关部门加强对校外托管中心监督管理，发现无证经营或其它安全隐患的，应当及时上报市有关部门。
第三十八条 学校应当在每学期的第一个月，统计本校学生在校外托管中心的托管情况，报送所在地镇区教科文卫办（教办），发现安全隐患或者其他不利于学生成长问题的，应及时报告所在地镇区教科文卫办（教办）或市教育局。
第三十九条 校外托管中心必须在经营场所的显眼位置悬挂开办批文、民办非企业单位登记证书等证照，实行亮证服务，接受社会监督。

第六章 法律责任

第四十条 校外托管中心违反本办法，有下列情形之一的，由市教育局予以限期整改处理：
（一）招收在读中山市小学、初中学生以外人员的；
（二）超过核定托管学生人数的；
（三）开展教育培训的；
（四）未按本办法配备工作人员的；
（五）违反本办法第十五、十七、十八条规定的；
（六）定期检查不合格的。
第四十一条 校外托管中心违反本办法，有下列情形之一的，由市教育局撤销开办批准文件：
（一）服务场所设施不符合国家卫生、安全标准，对学生身体健康或生命安全构成影响的；
（二）管理混乱，产生恶劣社会影响的。
第四十二条 校外托管中心未经登记擅自开办的，或者被撤销登记后仍继续开办的，由市民政局予以取缔，没收非法财产。
校外托管中心有下列情形之一的，由市民政局予以警告，责令改正，可以限期停止活动；情节严重的，予以撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）涂改、出租、出借民办非企业单位登记证书，或者出租、出借民办非企业单位印章的；
（二）超出章程规定的宗旨和业务范围进行活动的；
（三）拒不接受或者不按照规定接受监督检查的；
（四）不按照规定办理变更登记的；
（五）设立分支机构的；
（六）从事营利性的经营活动的；
（七）侵占、私分、挪用民办非企业单位的资产或者所接受的捐赠、资助的；
（八）违反国家有关规定收取费用、筹集资金或者接受使用捐赠、资助的。
前款规定的行为有违法服务收入或者违法所得的，予以没收，可以并处违法服务收入1倍以上３倍以下或者违法所得３倍以上５倍以下的罚款。
第四十三条 校外托管中心违反本办法第十九条规定的，由市卫生局和市食品药品监督管理局依法予以查处。
第四十四条 校外托管中心未按本办法规定将收费项目及标准报市物价局备案并公示的，由市物价局依法予以查处。
第四十五条 校外托管中心违反食品安全或消防管理规定，被撤销相关许可证或查验文件的，市教育局应当撤销其开办批准文件，市民政局应当依法撤销其民办非企业单位登记。
第四十六条 申请校外托管中心开办或登记时提供虚假材料、弄虚作假的，市教育局应当撤销其开办批准文件，市民政局应当依法撤销其民办非企业单位登记。
第四十七条 各有关职能部门和镇政府、区办事处的有关人员在校外托管中心管理工作中出现玩忽职守、徇私舞弊，或未依照本办法履行职责的，依法给予行政处分；情节严重涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究其刑事责任。

第七章 附 则

第四十八条 本办法自2009年9月1日起实施。



企业法律风险防范机制的中国进程

广东环球经纬律师事务所合伙人、金牙大状广州律师网（www.jylawyer.com ）
首席律师 王思鲁

【金玉良言】 管理学视野中的法律运用应该帮助企业实现财富增值；以贴位的法律风险防范机制颠覆传统的法律顾问制度；构建符合国情的法律风险“防火墙”；帮助企业以最小的成本实现利益的最大化；为成功者锦上添花、给失落者雪中送炭、让创业者防患未然。

我国加入WTO后，市场竞争白热化，企业面临的法律风险越来越大，风险防范难度也越来越大。近几年以来，从顾雏军、张海、黄光裕、严介和等商界翘楚到德隆系、中航油、中储棉、中国银行等明星企业都大案频发，而前段时间发生的达能“强购”娃哈哈一案，更使得国内工商界顿时风声鹤唳。原因何在？他们都撞到了法律风险的暗礁上，法律风险防范已成企业、企业高管们急需补进的一课。
与自然风险、商业风险等其他风险不同，法律风险可控可防。企业法律风险防范机制，是指企业建立的对法律风险进行评估识别、控制、监控与化解的系统工程。建立完善的企业法律风险防范机制，是对企业的生产、经营、管理等环节进行全面、综合法律监控的机制，并通过对监控过程中发现和反馈的实际问题进行不断地改进和完善，逐渐优化法律风险防范的制度设置和操作流程，为企业的生产经营提供更完善的法律环境。

一、中国传统法律顾问制度，在服务内容、人员配置、服务形式和业务开拓等方面，都存在重大缺陷，无法为企业的生存和发展保驾护航，根本不适应企业发展的现实需要。
【真实再现】
1996年3月28日，娃哈哈集团公司宣布和娃哈哈美食城、达能控股的金加公司合资成立了5家娃哈哈合资公司。根据当时的合同显示：娃哈哈方面占49%，金加公司占51%。由百富勤的梁伯韬出任首届董事，达能方秦鹏与杜海德出任董事。
1998年4月，百富勤将自己在金加的所有股权卖给了达能，达能100%控股金加，从此变成了达能独家与娃哈哈合作。
对此，时任娃哈哈集团董事长的宗庆后认为，百富勤在娃哈哈不知情的状况下将股权卖给了达能，形成娃哈哈合资公司被达能控制的局面。但是，注册在新加坡的金加公司，其实在成立之初就被达能控股了70%，香港百富勤只控股了30%，这意味着达能从一开始就实际控制了娃哈哈。
与此同时，达能也曾提出，将“娃哈哈”商标权转让给与其合资的公司，但此举即刻遭到国家商标局拒绝，因此后来达能与娃哈哈便改签了一份《商标使用合同》。
但是，正是这份《商标使用合同》，成为了日后“娃哈哈事件”的导火线，合同中一项看似不经意的条款，让娃哈哈在与达能的抗争中陷入了被动。在双方签署的合同中有这么一项条款：“中方将来可以使用(娃哈哈)商标在其他产品的生产和销售上，而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑……”。
除此之外，当时双方还签订了另外一份简式使用合同，而这份合同当时已由国内工商局备案。同时，未经备案的《商标使用合同》还约定：甲方和乙方理解并同意签署简式使用合同，仅为了在中国商标局和工商局注册之用，而所有管制使用商标的条款和条件则包含在本合同中。
2005年，双方又签订了《商标使用合同》的第一号修改协定。在此协议中规定与合资公司签订有代工协议或与合资公司经营非竞争行业的娃哈哈非合资企业，可以获得合资公司授予的商标使用许可。
2006年年初，总数近40家的娃哈哈非合资公司利润已达10.4亿元，对此达能认为，那些非合资公司的运营方式，违反了当初的“一号修改协议”。就此事，双方进行了谈判。
2006年12月9日，达能和娃哈哈相关负责人为此曾经签署了一个协议，约定达能将以40亿元的价格收购娃哈哈近40家非合资公司51%的股权。
在此后的2007年召开的全国两会上，人大代表宗庆后上书有关领导表示：“警惕外资通过控股各个行业的龙头企业，从而控制我国的经济。”
2007年4月3日，达能娃哈哈干脆撕破脸皮，作为娃哈哈的掌门人，宗庆后在媒体上宣布达能强行并购的“罪行”，并列数了达能数宗罪，宗庆后试图来一次全民战争，将达能扫地出门。
而此时达能似乎也早有准备，立即召开了新闻发布会，将双方当初的协议合同等公布与众，同时展开了强硬的反击。达能也在协商无果的情况下于5月9日在斯德哥尔摩申请了对娃哈哈的仲裁，随后的6月4日达能又在美国把宗庆后的妻子和女儿以危害股东利益为由告上了法庭。对此宗庆后大为火光，在6月7日辞去了合资公司董事长的职位，并发表万言书，陈列达能罪状，开始了强硬的反击，在杭州仲裁委申请了娃哈哈商标转让纠纷，并开始了反诉讼的准备，一场法律大战拉开了帷幕。（参见“娃哈哈与达能的纠纷真相 离岸公司之手若隐若现”http://money.163.com/07/0831/23/3N8TM48D00251HJP_3.html）
无论是当初达能100%控股金加，还是之后签订的《商标使用合同》及其修改协定，达能的“狼子野心”已经是“表露无遗”。达能的一举一动“暗藏杀机”而娃哈哈却“视而不见”，为何？归根到底，是其管理层缺乏法律风险防范意识。

由于争议双方在行内业界的巨大影响，使得本次娃哈哈与达能的争端倍受关注。但是，身陷法律风险漩涡之中的国内企业又何止娃哈哈一家。此次“娃哈哈达能事件”或许只是 “冰山一角”，同时也影射出传统法律服务的弊端与法律风险防范机制的缺失。诚如娃哈哈此类“明星企业”，其对法律风险也可“熟视无睹”，那么，对于国内大多数的企业来说，即便是具有“法律风险防范意识”，也只能是一种“奢望”。或许这与观念有关，但是，“娃哈哈达能事件”告诉我们，改变已经是迫在眉睫。
　　1、从法律服务的内容看，中国传统法律顾问服务偏重于经济法律风险，疏于防范刑事风险，但众多的企业、企业高管们恰恰倒在了刑事风险上。在西方发达国家，成熟企业必备三种人才：刑事律师、会计师和经济师。“三驾马车”确保企业平稳运行，将法律风险降到最低点。而中国传统的法律顾问制度虚有其名，徒有其表，并不贴位，发挥不了应有作用，每天都有企业高管落马，每天都有明星企业濒临绝境的新闻报道，每天都有中小企业破产，就是最好的说明。
2、在西方发达国家，企业法律顾问主要由擅长处理重大诉讼的律师来担当首席律师，统筹全局，机械性的事务由身为首席律师助手的事务律师来完成，人力资源配备较为科学；而中国的法律顾问业务主要由没有诉讼经验的事务律师处理，美其名曰“专业化”，没有经过大案要案诉讼磨练的律师怎么可能“专业”？“快餐式”的法律服务怎么可能真正为企业把好关呢？
3、中国传统的法律顾问工作往往流于形式，律师缺乏责任心，大多是“蜻蜓点水”，“顾而不问”。一般律师不懂企业的经营、管理，提供的法律意见常常不适应企业的客观需要，很难帮企业防范法律风险。律师受聘企业顾问往往是一种营销手段，其目的是争取顾问单位的诉讼业务，如果遇到职业道德差的律师，企业反而要增加额外的法律风险。
4、中国传统的法律顾问业务的开拓，往往不是依靠法律专业水准和敬业精神，而是靠关系、给回扣拓展业务。国有企业尤为明显，这与国企缺乏真正的所有权人有关。传统法律顾问服务成了某些人谋私利的幌子，而相关的律师就成为“有牌的诈骗犯”，甚至是“洗钱犯”，把高额的顾问费中绝大部分以“回扣”的形式“返还”给企业领导、高管，法律顾问服务纯粹是一种洗钱的手段而已。
5、传统法律顾问在公司中仅仅是起辅助作用。法务人员、顾问律师远离公司的核心决策圈，对公司的重大决策发挥不了应有的影响，无法全面识别企业存在的法律风险，更谈不上采取有效的防范和控制措施，“花瓶”作用明显。
6、传统的法律顾问制度缺乏系统的风险防范机制。他们更多是“头痛医头，脚痛医脚”、“小打小闹”的服务形式，通常就是对公司的法律问题和存在的风险进行一些细枝末节的“粉饰”，进行“参观”式的诊断，进行“领导视察”般法律指导。这样的顾问形式，自然无法真正地识别企业的风险，更无法真正地帮助企业化解风险。
一位世界级管理大师曾说过，法律风险是企业二十一世纪最大的风险。自国资委2003年3月成立以来到2004年底，中央企业报请国务院国资委协调的法律纠纷案件达146起，涉及中央企业131家，直接涉案金额达199亿元，间接涉案金额已超过450亿元。据统计，法律风险防范服务市场目前大约价值20亿美元。再过10年，这个市场将超出200亿美元。目前，企业法律风险防范机制已是当前全球性的热点和潮流。构建现代的企业风险防范机制，主要涉及法学和管理学两个学科，在学术上表现为两个方面：一、在应用法学方面，构建现代企业法律风险防范机制已是现代应用法学的重要组成部分，它把法律如何融入企业、法律如何为企业服务作为重要的研究课题；二、在企业危机管理方面，构建现代企业法律风险防范机制已是企业危机管理中不可或缺的一个分支，它要求企业把法律作为一种企业管理手段来防范、化解企业危机，实现法律和管理融合。
二、法律风险防范机制的意义。
【真实再现】
案例一：
2003年年中，投资杭州“西湖国贸大厦”的香港长宝公司资金链断裂，多位债权人申请强制执行，原董事长周某被捕，公司股东面临“清盘还债”。公司股东谭某、刘某无力承担巨大责任，自愿将两人所持有的股份，无偿转让给另外两名股东郑某（内地居民）、谢某（香港居民）。
随后，郑、谢两人将拿到的香港长宝公司的全部股权，一半由杭州诉讼追债单位通过浙江省高级法院调解裁定出让，另一半以2500万人民币为对价，出让给杭州商人吴某在香港设立的公司。此后，吴继续开发杭州西湖国贸大厦。2004年底，该大楼主体工程完工，开始对外发售。
上述股权转让、出让行为，全部是香港公司内部股东间或香港公司与公司间的股权流转行为，均是在香港完成，且经由最高人民法院和司法部认定具有“涉港公证文书效力”的香港大律师公证，均为合法行为。
2005年初，浙江省公安厅经侦总队突然介入，以涉嫌“职务侵占”立刑事案件先后抓捕郑、谢二人。另外，杭州商人吴某亦因“西湖国贸大厦”项目，被另案抓捕。此时，中国房地产价格开始进入“狂热飚升期”，位于杭州最佳黄金宝地的西湖国贸大厦，市值及背后隐藏的利益十分惊人。
2006年7月，浙江省公安厅以郑、谢二人涉嫌“职务侵占”移送审查起诉。同年7月14日，绍兴人民检察院以“诈骗罪”起诉谢、郑两人。绍兴市中级人民法院一审两次延期开庭审理。截至2007年7月12日，案件已经四次退回补充侦查，郑、谢二人已被严重超期羁押，案件的实际审理期限也已超出法定审理期限，但是，绍兴市人民检院仍决定撤回起诉；当日，绍兴市中级人民法院裁定准许检察院撤回起诉。
检察院撤诉之后，被告人家属及律师多次要求将羁押期限早已届满的谢、郑等人释放，但均遭当地司法机关拒绝。
如今本案已由绍兴市人民检察院以涉嫌“职务侵占”再次起诉，案件现仍处在绍兴市人民法院审理期间。（参见“2006年度中国民营经济十大案件之香港谢X军涉嫌巨额职务侵占案辩护实录”http://www.baiduhopelawyer.com/xmzwqz.htm）


案例二：
1986年，陈锦洪看好装饰业，即萌生办装饰公司之念。但时处改革开放初期，人们对私有经济普遍存有疑虑：《私营企业暂行条例》尚未出台，私人投资筹建企业无法律保障。私人筹办企业的一般采取“挂靠”形式即企业由个人实际出资，乡镇、街道等出具出资证明（实际未出资），领取集体营业执照，以出具证明的机关为企业的被挂靠单位，企业按期向被挂靠单位交纳管理费。经原佛山市财贸办公室同意，陈锦洪出资20万开办的兴业装饰公司被挂靠在佛山市商办工业开发服务公司（现已注销）名下，由该公司负责申报工商登记。
1993年4月，兴业集团公司已经拥有6200多万元的固定资产。1994年5月，佛山市经委作出了超越行政职权的佛经工（1994）044号通知，突然撤掉了陈锦洪兴业集团公司总经理职务，改任副总经理。1996年2月，又作出（1996）027号通知，免去陈的副总经理职务。紧接着，又全部撤掉陈锦洪在兴业集团各个子公司的经理职务。
1996年4月15日，陈锦洪向佛山中院提起行政侵权赔偿之诉，要求法院撤销佛山市经委所做的免除其3个兴业公司总经理职务的行为，并索赔损失几千万元，由此开始长达十余年的漫漫诉讼之途。因这起“民告官”案索赔标的额达数千万元之巨，列国内之首，被称为“中国民告官第一案”。