安徽省蚌埠市人民政府


蚌政〔2004〕98号

关于印发蚌埠市市长热线电话工作规则的通知

　

各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市市长热线电话工作规则》已经市十三届人民政府第10次常务会议审议通过，现转发给你们，请遵照执行。

二○○四年九月三日


蚌埠市市长热线电话工作规则

为转变政府职能，进一步拓展政府联系群众、联系基层的渠道，充分发挥政府联系群众的桥梁、纽带作用，促进市长热线电话工作制度化、科学化、规范化，特制定本规则。
一、工作机构
（一）市长热线电话是受市长委托，受理人民群众通过热线电话反映的问题、提出的建议，为群众提供咨询解答服务，帮助群众排忧解难的工作机构。市长热线电话号码由3129090改为12345。
（二）市长热线电话工作坚持党的群众路线和全心全意为人民服务的宗旨。市长是市长热线电话工作的第一责任人，副市长根据工作分工是市长热线电话工作的相应责任人,市政府秘书长是其日常工作的责任人。成立市长热线电话办公室，设在市政府总值班室，由市政府办公室管理。市长热线电话办公室受市长委托，负责处理市长热线电话日常工作，代表市政府领导受理群众来电，24小时开展工作。　　
（三）组建市长热线电话工作网络，根据人民群众生产生活需要，结合各部门职能，市长热线电话工作网络成员单位是：
怀远县人民政府，五河县人民政府，固镇县人民政府，龙子湖区人民政府，蚌山区人民政府，禹会区人民政府，淮上区人民政府，高新技术产业开发区管委会，新城综合开发区管委会，市信访局、经贸委、教育局、公安局、民政局、司法局、劳动和社会保障局、建委、交通局、农委、水利局、林业局、文化局、卫生局、环保局、广电局、物价局、规划局、行政执法局、粮食局、房管局、行政服务中心、工商局、质量技术监督局、药品监督管理局、蚌埠供电公司、省电信蚌埠分公司、蚌埠火车站、市公安局110指挥中心、公安消防支队、公安交警支队、公安巡警支队、120急救中心、环境监察支队、供水有限公司、公交总公司、新奥燃气公司、消费者协会、蚌埠日报社、蚌埠电视台、蚌埠人民广播电台。
今后将根据部门职能变化和群众生产生活需要，及时调整、充实市长热线电话工作网络。
（四）市长热线电话工作网络成员单位主要行政领导为第一责任人，明确一位领导具体分管，确定一个科室直接负责，配备专职或兼职人员具体承担热线电话工作任务。要设立热线值班电话，配备必要的通信设备，保证24小时专人值班。网络成员单位的热线值班电话可以是已有的特服号码，但必须赋予其值班职能。各网络成员单位值班室一律不得以传达室、保卫室或下级单位值班室代替。
（五）市长热线电话工作人员应具备下列条件：1、政治素质好，组织纪律性强，具有强烈的事业心和责任感；2、熟悉党的路线、方针、政策，掌握基本行政法律法规，熟悉政府或部门（单位）的主要业务工作，政策水平比较高；3、具有较强的综合分析能力、语言文字表达能力和组织协调能力。各网络成员单位要在政治、工作、生活上关心热线电话工作人员，为做好市长热线电话工作创造必要条件。
二、工作职责
（六）市长热线电话办公室负责受理群众对政府及部门工作的意见、建议，以及对政府公务员工作作风、质量、效率等方面的意见、建议和批评；受理群众反映社会生活中的热点、难点问题；受理群众对全市经济、社会事业改革和发展等方面的意见、建议；及时向市政府领导报告群众反映的重要社情民意，做好领导批示的转办、督办、反馈工作；负责市长热线电话工作的督促、 检查、协调、指导、考核等工作；维护并运作好市政府网站“市长信箱”；办理省政府热线电话办公室转交的热线电话工作；办理领导交办的其他事项。
（七）市长热线电话工作网络各成员单位负责受理群众咨询、求助和对本部门（单位）的批评、意见及建议，直接办理本部门（单位）职责范围内的事项；对不属于本部门（单位）职责的事项，可转交其他单位处理；对涉及两个以上单位的事项，应主动与所涉及单位协商处理，协商未果的可上报市长热线电话办公室。负责市长热线电话办公室交办事项的办理、反馈工作。配合市长热线电话办公室做好影响面大，具有普遍性、倾向性问题的查办工作。配合主要承办单位做好涉及跨地区、跨部门重要事项的办理工作。
涉及党委、人大、政协、部队、法院、检察院工作职责范围的事项以及有关意见、批评和建议，建议来电人直接向有关部门反映。人民来信来访转交信访部门处理。
三、工作原则
（八）群众第一原则。以全心全意为人民服务为宗旨，坚持把为群众办实事作为工作的出发点和落脚点，把群众满意不满意作为衡量工作的根本标准。
（九）求真务实原则。处理问题要严肃认真、实事求是、注重效率。凡符合政策规定的要及时处理、尽快解决；条件暂不具备或暂时解决有困难的问题，要积极督促有关部门争取早日解决；超过政策规定或不合理的要求，要耐心向投诉人解释清楚，取得群众理解。
（十）分级负责、归口办理原则。各级各部门对市长热线电话反映属于职权处理范围内的问题，要积极采取措施认真负责地进行办理；对群众反映的重大问题、突发事件，要在采取措施处理的同时向上级报告；对市长热线电话办公室交办的工作，应按职责办理，不得敷衍塞责、推诿扯皮或上交矛盾。
四、工作程序
（十一）受理。工作人员在《市长热线电话登记簿》上准确记录来电人姓名、单位或地址、联系电话、来电时间和内容，并进行分类。
（十二）办理。根据受话内容和性质，办理形式分为：
　　直办，对有关咨询和查问,工作人员予以直接答复;
　　交办，对一般问题，及时交网络成员单位或有关责任部门(单位)办理；
　　呈办，对重大突发性事件和涉及多个部门、难度较大的问题, 工作人员整理后以《市长热线电话专报》呈报市政府有关领导批示后，按批示及时交有关责任单位办理；
　　（十三）反馈。及时督促有关承办单位按办理期限将办理结果向来电人反馈。对于领导批示的办理情况，要跟踪催办，并及时向群众反馈。
（十四）归档。归档范围包括：《市长热线电话登记簿》、《市长热线电话交办单》、领导批示件、反馈件，《市长热线电话专报》、《市长热线电话动态》、《市长热线电话工作简报》，工作计划、工作总结以及其它需要保存的资料。
五、工作要求
　　（十五）文明受话。坚持首问负责制，全面推行文明服务用语，杜绝服务忌语。受理群众来电接话及时、态度和蔼、解释耐心。
　　（十六）认真办理。快办、实办、办好各类来电，限时反馈办理情况，确保“件件有着落，事事有回音”。
　　（十七）接受监督。虚心听取人民群众和社会各界意见，主动改进工作。对群众不满意的办话人员，按照有关规定严肃处理。
　　六、工作机制
（十八）联动机制。市长热线电话工作网络以市长热线电话办公室为龙头，以各网络成员单位为骨干，上下相通，协调联动。市政府办公室为市长热线电话工作网络的管理机关，市长热线电话办公室为工作网络的协调中枢。各网络成员单位为网络工作的责任保证和执行处置机构,必须保证值班人员准时上岗，保证通信畅通。对群众反映的问题，如社会公共安全、社会治安、自然灾害、重大事故等，由110 社会联动服务网络受理；对其他问题，涉及两个以上地区、部门（单位）的，由市长热线电话办公室协调并明确主办单位办理，或牵头办理；对于重大突发性事件或涉及多个部门、难度较大的问题, 呈报市政府有关领导批示后，按批示及时转有关责任单位办理。市长热线电话工作网络各成员单位要积极服从联动工作安排，密切配合，相互支持。市长热线电话工作网络有关单位要对城市建设与管理、城市环境保护等问题制定专项联动方案。市长热线电话办公室与蚌埠日报社、蚌埠电视台、蚌埠广播电台实行宣传联动，定期把市长热线电话工作情况和群众反映热点、难点问题处理情况通过各新闻媒体进行宣传；各新闻单位定期整理群众反映的问题，报市长热线电话办公室汇总，对办理难度较大、牵涉面广的问题，可转交市长热线电话办公室办理。
（十九）督办反馈机制。市长热线电话办公室电话交办的事项，承办部门(单位)应当在3个工作日内向来电人反馈办理结果； 书面交办的事项，承办部门(单位)应当在7 个工作日内向来电人反馈办理结果，同时电话报告市长热线电话办公室；重大复杂的事项，承办部门(单位)应当在15个工作日内将阶段性的办理情况反馈给来电人，一般在30个工作日内办结，并书面报市长热线电话办公室备案。情况复杂的，时限可以适当延长。对紧急事项的办理，要随时反馈。市长热线电话办公室要加强交办事项办理情况督办，及时掌握办理进展情况。对市政府领导批示和群众反映的重要事项，市长热线电话办公室要定期向批示人和来电人反馈办理情况。对群众反映的问题要做到“件件有着落， 事事有回音”。
（二十）分析报告机制。市长热线电话办公室每周编印《市长热线电话动态》，对来电进行归纳整理，刊载群众反映热点问题、重要信息和带有普遍性、倾向性的问题。市长热线电话办公室每月进行受话情况的综合分析，编印《市长热线电话工作简报》，对群众反映的问题数量、内容及办理情况进行统计、分析和归纳，通报网络成员单位承办事项的办理情况，交流网络成员单位工作经验。
（二十一）考核奖惩机制
　　 市长热线电话网络工作情况纳入市政府目标管理和考核。考核对象为市长热线电话各承办部门（单位）、所有网络成员单位及承办人员。考核内容是：
　　1、领导重视方面。建立主要领导负总责、分管领导具体负责的领导体制。主要负责人经常检查了解热线电话办理工作情况，参与研究和处理群众反映突出的问题。分管领导定期听取办话工作汇报，参与重要电话的办理和督查，主动与市长热线电话办公室衔接，定期了解基层对本部门（单位）办话工作的意见和建议。
　　2、基础建设方面。建立健全工作机构，明确承办科室，配备相应的办公设施；明确至少1名以上专（兼）职办话人员，遇有调整及时上报备案；有较完善的热线电话实施办法（办理制度、意见）；办话工作台帐、资料齐全；按时报送办话情况月报表；积极向《市长热线电话动态》、《市长热线电话工作简报》报送办理工作先进经验或典型事例；及时将本部门（单位）出台的政策、信息报送市长热线电话办公室；对电话反映较多的、与群众生活密切相关的问题进行专题调研。
　　3、办理工作方面。严格执行值班制度，市长热线电话办公室、各网络成员单位热线电话保证24小时运转。值班人员要认真做好电话记录，不得不记、漏记或错记。认真受理自接电话，无论能否解决的事项，都要在规定的时限内向来电人反馈，反馈率要达到100%。对市长热线电话办公室交办的事项要作专门登记，及时反馈办理结果，紧急事项当日处理当日反馈，一般事项3个工作日内反馈，情况复杂、办理难度大，一时难以办结的，要将具体情况和办理进度及时反馈给市长热线电话办公室。
　　（二十二）各县、区人民政府可参照建立本地区热线电话网络和工作规则。
（二十三）本规则自发布之日起施行。




对《物权法》第一百八十八条的思考——兼答刘保玉教授问题

吴亚楠


一、问题的提出

　　《担保法》对动产抵押和不动产抵押登记作了一体的规定，《物权法》对此做了修改，《物权法》第一百八十七条规定，一百八十条第一款规定的建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标等方式取得的荒地等土地承包经营权以及正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本法第一百八十八条规定，对于一百八十条第一款规定的第四项、第六项或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。明显看出，《物权法》对于不动产抵押采登记生效主义原则，对于动产抵押采登记对抗主义。
　　鉴于物权的绝对权性质，其排他性和支配性是债权不能比拟的。所以，各国规定了物权变动的公示公信原则，债权因其相对性，只在双方当事人之间发生效力，故无需公示。公示原则在于让人知，其目侧重于阻止第三人取得已经公示的权利，以保护物权合同当事人；同时，可以保护善意第三人取得未经公示的权利，以保障交易安全。公信原则在于让人信，重点在于保护交易中善意第三人的权益。善意第三人可以充分的相信公示的内容，无需考虑公示瑕疵。故公信原则主要解决登记或交付等公示错误的问题，实质是真正的权利人与善意第三人的权益价值衡量问题。 并非任何公示都具有公信力，动产抵押因其不转移占有，故不能同动产质押一般以交付和占有为公示公信的方法；另一方面，立法者考虑到动产的种类繁多，无法进行类型化划分，加之动产的价值较之不动产而言一般较低，登记生效主义会影响到交易的效率，故不采登记生效主义。
　　《物权法》第二章第一节规定了不动产登记的相关内容，不动产的变动采用登记生效主义，法律课以登记机关严格的实质审查职责，并在第二十一条规定了因登记错误给他人造成损害的，登记机关承担赔偿责任。可以看出，登记若具有公信力应当具备几个条件，首先登记机关需要对登记进行实质审查；其次，登记机关需要对登记错误承担赔偿责任；第三点，也是最重要的一点即是登记须为物权变动的生效要件。可见，基于动产的特殊性和抵押的不转移占有性使得动产抵押不宜采用登记生效主义。笔者对于《物权法》第一百八十八条规定的动产抵押采取登记对抗主义的原则深表赞同，但是这一条将一百八十条第一款第七项兜底条款所表明的法律、行政法规未禁止抵押财产至于何处，并没有相关说明。笔者的理解是，不动产的类型《物权法》以列举的办法给予统一的规定，即采用登记生效主义，不动产的内容也就这几类；相较之下，动产的类型无法统一划分，所以，一百八十条的兜底条款中所表明的其他财产应当理解为动产。同为动产，这些动产采用何种主义？《物权法》第一百八十八条并没有明确答复。
　　笔者认为2007年10月27日由国家工商行政管理总局发布施行的《动产登记办法》对于企业、个体工商户、农业生产经营者以现有的以及将来有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押的登记具体程序做了规定，也没有规定其他动产抵押如何。但是，《物权法》施行并没有明确废止《担保法》及其司法解释，而是根据新法优先于旧法的适用规则，二法规定不一致的当然适用《物权法》；《物权法》规定不明确的或者未予规定的可以适用《担保法》及其司法解释，《担保法》第四十三条第二款规定了公证部门可以办理抵押登记，并且司法部2002年2月20日颁布了《公证机构办理抵押登记办法》，其第三条明确规定了“其他财产”的抵押登记部门为抵押人所在地的公证机构。可以认为，对于《物权法》第一百八十条的兜底条款规定的其他财产应当采用登记对抗主义，具体的登记部门为抵押人所在地的公证机构。
　　动产抵押采登记对抗主义有其合理性，但是容易造成抵押权的内部效力和外部效力的矛盾。抵押权未经登记，汲取区分原则，抵押权自抵押合同生效时已然设立，但是却没有对抗善意第三人的效力。对此，以及如何理解日本、法国民法典中系统采用的登记对抗主义，刘保玉教授提出的问题是，未经公示而不具有对抗力的“物权”，究竟是不是物权？如果说不是，则与公示对抗主义的意旨不合；而如果说是，则又与物权的本质相悖。在理论上，如果有人提出物权从效力差别上看，可以分为“有对抗力的物权”和“无对抗力的物权”，恐怕会受到“缺乏理论常识”之讥。

二、不得对抗的善意第三人的范围

　　对于这一问题，由于法国民法上并不区分物权和债权，所以无所谓有对抗力的物权与无对抗力的物权的划分。关键在于日本民法，日本民法典中深深烙下德国民法和法国民法的印记，既区分债权和物权，同时弃德国民法的登记生效主义于不用，而采法国的登记对抗主义。这一问题不仅出现在日本，在《物权法》中也体现颇多，《物权法》中采用登记对抗主义的有第二十四条、一百二十九条、一百五十八条、一百八十八条和一百八十九条，共5条。尽管条文并不多，但是关系到船舶、航空器等物权的变动，土地承包经营权 、地役权、动产抵押权的设立、变动，因此对这一问题的解答关系甚重。
　　回到动产抵押登记的问题上，动产抵押权依抵押合同的生效而设立，但是非经登记不得对抗善意的第三人，是否因其不可对抗性就能否认其物权的性质呢？要回答这一问题，就要理清楚善意第三人的范围。2006年最高人民法院关于担保法司法解释第五十九条中的“第三人”范围问题的答复中，只是排除了当事人，即第三人中不包含抵押当事人双方。这是对第三人的当然理解，应当认为第三人和当事人是相对的称谓，所谓第三人，是当事人的相反概念。日本学者加贺山茂认为，当事人的一般承继人包含在当事人的概念中，当事人的承继人，由于承继前主的权利义务，得同视为当事人本人。 笔者表示赞同，当事人为自然人时，其继承人视为当事人；当事人为法人或者其他非法人组织时，其权利义务的承受人视为当事人 。
　　其次，动产质权人、留置权人、其他抵押权人是否包含在第三人的范围之内。动产抵押权因其设立并不转移物的占有，故不排除在同一动产上当然可以成立其他抵押权。此时，并不存在动产抵押未经登记是否可以对抗的问题，也不适用《物权法》第一百零六第二款规定的其他物权的善意取得问题，而是根据第一百九十九条的规定对各个抵押权实现的顺位做不同的处理，本条规定，抵押权已登记的按照登记的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿；已经登记的抵押权先于未登记的受偿；几个抵押权都未登记的，按照债权比例清偿。也就是说，未登记的抵押权与其他抵押权的不存在对抗与否的问题，并不适用《物权法》第一百八十八条的规定，而是直接使用第一百九十九条关于清偿顺位的规定。
　　已经设立的抵押权的动产是否能被留置，即是否能再成立留置权，《物权法》第二百三十九条对此作了明文规定：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。动产抵押不转移物的占有，债务人（抵押人）不履行到期的债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人（抵押人）的动产。如果因为动产上已经成立抵押权而否定其他债权人可以依法留置该动产的权利，其利益无法得到有效的保障，故法律规定了留置权人先于抵押权人获得优先受偿的权利。所以，无论动产抵押是否办理登记，后成立的抵押权与留置权依照第二百三十九条确定顺位，也不存在是否对抗的问题。当然，同一动产上已经设立留置权的是否允许再设立抵押权，笔者认为当然可以，只要留置权人不丧失对动产的占有，其留置权优先于抵押权受偿，更不存在是否可以对抗问题。
　　同一动产在设立抵押后，抵押人将动产再用于质押，成立动产质权，发生抵押权和质权的竞合，当然也只有标的物为动产时才可能发生抵押权和质权的竞合。这时，如何处理二者的关系，《物权法》第十七章并没有规定，适用《担保法》司法解释第七十九条的规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。这一条规定针对的是已然登记的抵押权，对于完成公示具备同等效力的他物权之间，当然应该按照设立优先，实现优先的原则，抵押权优先受偿。问题是，动产抵押未办理登记时，如何处理其与后设立的质权之间的关系，《物权法》第一百八十九条规定的动产抵押未经登记不得对抗善意第三人是否包含质权人。解决这一问题，先要理解“善意”的含义，一般的将“善意”解释为不知情且无重大过失。债权人知道动产上已经设立抵押权的，能否再设立动产质权。对于已经登记的动产抵押因其具备公示要件，推定其他人对此已知情，故不允许他人已不知情抗辩。未办理登记的动产抵押，其他人知道动产上已经设立抵押权的情况时，不符合善意的要求，不适用《物权法》第一百八十九条的规定，不属于第三人的范围。即使他人知晓未登记的动产抵押已然设立的情形，其后设立的质权依然成立，质权和抵押权发生竞合，按照法理，推定适用第一百九十九条规定，已登记的他物权优先于未登记的受偿，此时质权具有优先地位，顺位在先。
　　第三，一般债权人是否包含在善意第三人的范围之内。对于一般的债权人来讲，其与债务人的特定动产并没有太大的关联性，所以，债权人不能以抵押权未登记对抗抵押权人，这里也不存在是否对抗的问题。如果其担心因为抵押权的设立，使得债务人的责任财产处于不稳定的状态，担心责任财产会因此而减少。《担保法》司法解释第六十九条规定，债权人清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给了该债权人，丧失履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益。受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。这里规定了类似于《合同法》第74条规定的债权人的撤销权，该解释笔者认为可以扩展到债务人与他人恶意串通，为他人的债务设立抵押权的情形。所以，动产抵押权无论是否登记均不影响该条文的适用，故笔者认为一般债权人不包含在善意第三人的范围之内。
　　第四，侵权人不能以动产抵押未经登记否认抵押权人的诉讼当事人的地位。在日本民法中，不动产的变动采用的是登记对抗主义，不登记不能对抗第三人，在侵权情形下，诸如甲购买了乙的房屋，但是未办理登记时，丙将该房屋烧毁，甲当然可以以所有权人的身份向丙请求损害赔偿。我国《物权法》第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等物权的变动采用的是登记对抗主义，未办理登记的不能对抗善意第三人，但是，同样已经完成交付的船舶等，所有权已经发生变动，对于侵权人而言，其不能主张，因为未办理登记，所有权人（船舶等的受让人）不具有诉讼当事人的地位。在动产抵押中存在的问题是，当侵权人的行为造成抵押物价值贬损，抵押人怠于行驶损害赔偿请求权时，抵押权人当然可以根据《物权法》第一百九十三条的规定救济。笔者认为，抵押权人也可以根据第三十七条规定直接向侵权人请求损害赔偿，当然条件是抵押人怠于行使损害赔偿请求权。

三、结论

　　故笔者认为，不能因为动产抵押未办理登记就否定其物权性质，从上面的分析看，债权是无法具有如此大的对抗力的。所以，未经登记的动产抵押权性质当然为物权。日本民法采用了法国民法的登记对抗主义，其第一百七十七条规定：关于不动产物权的得丧及变更，非依登记法规定进行登记不得以此对抗第三者。判例和法理将侵权行为人、实质上的无权利者、一般债权人以及背信的恶意第三者均排除在第三者范围之外 ，如同我国的动产抵押一样只剩下善意的受让人。故笔者认为，在我国已经登记的各种物权变动在发生登记错误时，亦不能对抗善意的第三人，第三人可以根据《物权法》第一百零六条的规定发生善意取得。对于未经登记的动产抵押其不能对抗的是善意的受让人，效力并无太大的差异。

参考文献：
1. 参见王闯：《规则冲突与制度创新（中）——以物权法与担保法及其解释的比较为中心而展开》，载《人民法院报》2007年6月27日。
2.刘保玉《物权体系论——中国物权法上的物权类型设计》。
3【日】加贺山茂：《日本物权法中的对抗问题》，于敏译，载《外国法译评》2000年第2期，第23页。