关于印发《2013年全国普法依法治理工作要点》的通知
全国普及法律常识办公室
关于印发《2013年全国普法依法治理工作要点》的通知
各省、自治区、直辖市司法厅（局）、普法依法治理工作领导小组办公室，新疆生产建设兵团司法局、普法依法治理工作领导小组办公室，中央和国家机关各部（委、办、局）普法办公室，中直机关工委、中央国家机关工委普法办公室：
现将《2013年全国普法依法治理工作要点》印发。请结合实际，认真贯彻落实。
特此通知。
全国普法办公室
二〇一三年一月二十八日
2013年全国普法依法治理工作要点
党的十八大明确要求，“深入开展法制宣传教育，弘扬社会主义法治精神，树立社会主义法治理念，增强全社会学法尊法守法用法意识”，对法制宣传教育工作提出了新的任务和更高要求，为新时期法制宣传教育工作进一步指明了方向。2013年普法依法治理工作的指导思想是：高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，全面贯彻落实党的十八大精神，贯彻落实全国政法工作电视电话会议精神，坚持围绕中心、服务大局，深入推进“六五”普法规划实施，为全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家、全面建成小康社会营造良好法治氛围。
一、紧紧围绕党的十八大确定的目标任务，大力宣传以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系
1、认真学习贯彻党的十八大精神。全面深刻理解和把握党的十八大对新时期中国特色社会主义事业作出的重大战略部署，深刻领会认真贯彻落实党的十八大对法制宣传教育工作提出的新要求，围绕十八大确定的目标任务，以新的要求，新的思维，新的方式，新的精神状态，推进法制宣传教育工作创新发展。
2、突出学习宣传宪法。认真学习贯彻落实习近平总书记《在首都各界纪念现行宪法公布施行３０周年大会上的讲话》精神，坚持把学习宣传宪法放在首位，深入学习宣传以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，提高全体公民特别是各级领导干部和国家机关工作人员的宪法意识和法制观念，弘扬社会主义法治精神，努力培育社会主义法治文化。
3、围绕党和国家工作大局开展法制宣传。围绕党的十八大确定的经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局，深入学习宣传与促进经济社会发展、保障改善民生、人与自然和谐发展等相关的法律法规，为全面建成小康社会营造良好法治环境。
二、大力推进领导干部等重点对象学法用法工作，努力增强全社会学法尊法守法用法意识
4、深入推进重点对象学法用法工作。根据领导干部、公务员、青少年、企事业经营管理人员和农民等不同重点对象的特点，分类指导，全力推进，以重点对象学法用法带动和促进全民法制宣传教育深入开展。
5、突出抓好领导干部学法用法。丰富内容，改进方式，健全完善领导干部学习培训、领导班子集中学法、学法情况考核考试等制度，着力提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。适时组织开展领导干部学法用法专项活动。
6、加强青少年法制宣传教育。大力开展适合青少年特点的法制宣传教育活动，推进中小学法制教育课时、教材、师资、经费“四落实”。坚持校内法制教育课与社会第二课堂教育相结合，不断提高中小学生法律意识和法制观念。结合大中专院校学生的特点，组织开展大学生大型法制宣传教育活动。
7、加强重点对象的分类指导。注重总结重点对象法制宣传教育工作经验，及时交流经验，推广典型，加大宣传力度，加强制度建设，推进重点对象学法用法工作不断深入。
三、组织开展“深化‘法律六进’ 推进依法治国”法制宣传教育主题活动
8、认真组织策划。围绕党和国家工作大局，在全国组织开展“深化‘法律六进’，推进依法治国”法制宣传教育主题活动。司法部、全国普法办下发通知，进行统一部署，提出明确要求。各地各部门要结合本地区、本部门的工作实际，认真制定方案，设计有特色、有针对性的载体，丰富内容，创新途径，努力提升主题活动效果。
9、推进主题活动深入基层。以“法律六进”为载体，广泛发动和组织法制宣传教育工作者、普法讲师团成员、普法志愿者，组织开展形式多样的法制宣传教育活动。充分利用大众传媒，推动法制宣传教育向社会各领域、各行业延伸，使主题活动更好地深入基层，服务群众。
10、加强经验推广交流。认真总结各地各部门开展主题活动的经验，适时组织召开全国“法律六进”法制宣传教育主题活动推进会。各地各部门要注重加强主题活动经验的总结和交流，不断提高实际效果。
11、建立健全“法律六进”工作制度。结合实际，进一步规范法律进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位的内容、途径和方式，加强对“法律六进”工作的监督检查和考核，推进工作制度化、规范化。
四、进一步加大法治创建活动力度，促进国家各项工作法治化
12、深化法治城市、法治县（市、区）创建活动。紧紧围绕法治中国建设，按照全国政法工作电视电话会议要求，认真总结经验，推进法治城市、法治县（市、区）创建活动深入进行。
13、深化部门行业依法治理工作。进一步深化“依法行政示范单位”创建和“诚信守法企业”等创建活动，不断提高国家各项事业法治化管理水平。
14、深化基层法治创建活动。认真总结推广“民主法治示范村”、“民主法治示范社区”等基层创建工作经验，扩大基层法治创建活动范围，促进基层民主法治建设，不断提高基层组织自我管理、自我服务、自我教育、自我监督的能力和水平。
五、认真组织中期督查，推进“六五”普法规划和决议全面落实
15、按照“六五”普法规划要求做好“六五”普法中期督查工作。司法部、全国普法办于4月份以前发出通知，对中期督查工作进行安排，确定督查的步骤，制定督查标准及办法，并做好动员发动工作。
16、扎实开展自查和抽查。各地各部门从下半年开始，对本地本部门“六五”普法中期督查进行自查，要通过组织人大代表、政协委员等进行抽查，确保督查活动取得良好效果。9月份，司法部、全国普法办在各地各部门自查基础上，组织开展全国抽查工作。
17、认真做好中期督查工作总结。各地各部门于9月份以前对本地本部门“六五”普法中期督查情况进行总结，并报司法部、全国普法办。司法部、全国普法办在各地各部门总结和抽查的基础上，对“六五”普法中期督查工作进行总结，对先进集体和先进个人予以通报表彰。
六、加强阵地和载体建设，积极推进社会主义法治文化建设
18、进一步发挥大众传媒的作用。充分利用广播、电视、报刊、网络和移动通讯等大众媒体开展法制宣传教育，通过开设专栏、专刊、专版、专题节目、微博、手机报等，使法制宣传教育更便捷，更有针对性，更为群众喜闻乐见。
19、加强阵地建设。进一步加强城乡法制公园、法制广场、法制长廊等普法窗口场所建设，充分发挥城市、乡村公共文化场所如图书馆、文化场馆的作用，加大公共场所电子显示屏、楼宇电视、公交移动电视等动态法制宣传阵地建设，积极引导社会各单位加强法制宣传栏、宣传园地建设，拓展法制宣传教育平台。
20、广泛开展社会主义法治文化活动。组织开展法制文艺汇演、法制文艺大奖赛等推进活动，促进法制文艺进一步发展繁荣；开展“社会主义法治文化建设示范基地”推荐活动，发挥示范引领作用；充分运用“12·4”全国法制宣传日、各专项法律的宣传日、宣传周和宣传月等开展集中宣传活动；适时制定促进社会主义法治文化建设指导意见。
21、加大对外法制宣传力度。充分利用各种途径，结合各种重大外事活动，加强对外法制宣传，展示我国法治建设的辉煌成就。
七、加强组织领导，努力推进法制宣传教育工作创新发展
22、充分发挥各级普法依法治理工作领导机构和工作机构的作用。健全制度，明确职责，充分发挥各方面的优势，形成工作合力。各级普法依法治理工作机构要发挥组织协调、指导监督作用，充分调动各方面积极性，推动各项工作深入开展。
23、充分发挥法制宣传教育工作队伍的作用。发挥专职法制宣传教育工作者、各级普法讲师团成员、法制宣传教育志愿者、法制新闻工作者的作用，加强组织协调，引导他们发挥各自优势，组织开展形式多样的法制宣传教育活动。
24、加强法制宣传教育工作指导。及时总结推广各方面的好经验、好做法，加强宣传报道，确保法制宣传教育的蓬勃生机与活力。充分利用中国普法网、全国普法依法治理工作通讯和普法简报，及时传播信息，加强学习交流和指导。加强法制宣传教育工作制度建设，推进法制宣传教育工作制度化、规范化。
25、加强理论研究。深入研究党的十八大对法制宣传教育工作新要求的重要意义和深刻内涵，研究新形势下法制宣传教育工作如何更好地促进全面推进依法治国，如何更好地创新发展，提高针对性、实效性，力求多出成果，为法制宣传教育工作持续发展提供理论支撑。
对最高法、北京、浙江4个瑕疵婚姻诉讼程序规定之批判
王礼仁
在最高人民法院和北京、浙江两个高院的司法解释和指导性意见及答复中，有四个文件涉及或专门就瑕疵婚姻行政诉讼程序作出了规定。这四个文件分别是：
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）第1条第2款。
2、最高人民法院行政审判庭针对浙江省高级人民法院《关于婚姻关系当事人以外的其他人可否对婚姻登记行为提起行政诉讼及对程序违法的婚姻登记行为能否判决撤销的请示》，于2005年作出《关于婚姻登记行政案件原告资格及判决方式有关问题的答复》（即法[2005]行他字第13号，简称“最高法行政庭《答复》”）。
3、《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答(二)》（京高法发[2007]113号 ，简称“北京高法解答”）第三条。
4、《浙江省高级人民法院行政审判庭关于审理婚姻登记行政案件具体适用法律若干问题的指导意见（试行）》(简称“浙江行政庭意见”) 。这也是目前唯一一个专门审理婚姻行政案件的指导意见。
严格地讲，上述四个规范性文件，只有《婚姻法解释（三）》属于司法解释，其他均不属于司法解释，不生司法解释效力。但由于这些规定或意见、答复均出自最高人民法院业务庭或高级人民法院或业务庭，对全国或所属下级法院审理案件难免产生影响，因此有必要一并作出评析。
一、对四个规范性文件的整体评判
由于我国既没有建立人事诉讼（家事诉讼）制度，也没有建立民事登记制度，更因为过去没有无效婚姻制度，曾一度出现过一种“牝鸡司晨”的不正常现象，即婚姻登记机关行使对婚姻效力的裁判职能——撤销婚姻登记。这是一种特殊的怪象：应当有的制度没有，不应当有的制度却有了。这种制度层面的缺失和错误规定的误导，使人们认为婚姻效力纠纷就是行政案件。又加之理论研究上的空乏（缺乏对瑕疵婚姻本质研究，缺乏对婚姻实体法与程序法、身份关系诉讼与财产诉讼诉讼、民事诉讼与行政复议和行政诉讼整合与比较研究），使人们对瑕疵婚姻的性质和诉讼，一直陷入一种错误思维而不能自拔。
那么，上述四个规范性文件也难免受其影响而存在一个共同缺点，即没有把握瑕疵婚姻的本质，对瑕疵婚姻存在“双重误判”：一是误判民事诉讼不能审查婚姻效力，瑕疵婚姻不属于民事案件审查范围；二是误判行政复议或者行政诉讼可以解决瑕疵婚姻。
实际上，瑕疵婚姻具有纯正的“民事血亲关系”，属于典型的民事案件。行政复议或行政诉讼根本无法解决，即均存在法律障碍和功能性障碍。而且这种法律障碍和功能性障碍都是无法逾越的，特别是功能性障碍，无法通过修改法律改变。因为现行法律障碍是其功能性障碍的外在表现，只要不改变行政诉讼性质，即是制定一部专门的“婚姻行政诉讼法”，也难以解决好瑕疵婚姻问题。要想在行政诉讼解决瑕疵婚姻，除非制定一部“挂行政买民事”的 “婚姻行政民事诉讼法”。否则，是根本不管用的。因而，瑕疵婚姻只能通过民事程序解决，用行政诉讼解决，是《不走正门走侧门》。那些冀希通过制定规则，以达到破解瑕疵婚姻行政诉讼困境的做法，当然是愚蠢的。现在的首要任务，则是要厘清婚姻行政案件与民事案件的界限。
真正的婚姻登记行政案件，只能是不涉及婚姻效力判断的单纯的婚姻登记违法侵权案件。主要有：婚姻登记机关撤销婚姻登记的案件（因为它无权撤销）；无正当理由拒绝婚姻登记的案件；未尽法定注意义务而错误登记造成损害的赔偿案件；在婚姻登记中乱收费等其他违法侵权案件。
凡是涉及婚姻有效与无效、成立与不成立等婚姻效力判断的案件，都是民事案件，应当通过民事诉讼解决。
二、对四个规范性文件的分别评判
（一）对《婚姻法解释（三）》之批判
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》第1条第2款规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”
《婚姻法解释（三）》规定婚姻登记瑕疵纠纷通过行政复议或行政诉讼解决，没有选择民事诉讼，显然不符合瑕疵婚姻的特点和现行法制状况。1、所谓“行政复议”行不通。行政复议法颁布于婚姻法修订之前，修订后的婚姻法对婚姻无效的列举式立法模式，已经排除了通过行政手段撤销婚姻的可能，而且行政复议的功能也不适用涉及婚姻效力判断的纠纷。为此，国务院根据修订婚姻法的规定，在《婚姻登记条例》和有关规定中，均已经取消了婚姻登记机关处理婚姻登记瑕疵纠纷的职能和权力，行政机关已经无权处理婚姻瑕疵纠纷，不能通过行政复议程序解决。2、所谓“行政诉讼”，不仅不符合瑕疵婚姻纠纷特点，同样存在法律障碍。由于受行政诉讼功能限制，瑕疵婚姻纠纷难以通过行政诉讼解决。因而，解释的规定实际上只是一种画饼充饥，在立法形式上作了一种应付性交代，事实上根本不管用，如同一张空头支票。3、婚姻登记是民事登记，瑕疵婚姻纠纷是民事纠纷，应当通过民事诉讼解决，解释未予明确，这是对我国现行法律体制“双重误判”的结果。关于该条文的缺陷分析，详见笔者《解释(三)中的空头支票如何兑现？》、《解决婚姻行政诉讼与民事诉讼“打架”之路径》、《行政复议法不适用涉及确认婚姻关系效力的婚姻登记瑕疵纠纷》、《婚姻登记效力纠纷行政诉讼十大缺陷》等。这里再补充说明几点。
1、婚姻登记是民事登记
结婚和离婚属于民事行为，婚姻登记是民事登记。对此，国务院法制办在关于《行政许可法疑难问题解答》中指出：产权登记，机动车登记，婚姻登记，户籍登记，抵押登记等不是行政许可，而是民事权利、民事关系的确认。[1] 这类登记，行政机关不是行使行政管理权，而是以第三人的身份出现，起证实和确认作用。[2]婚姻登记在性质上属于一种民事登记，与户籍登记、收养登记和产权登记等具有相同的性质。世界各国的民事登记均包括婚姻登记，我国澳门的《民事登记法典》中，也包括婚姻、亲子关系、收养等。因而，婚姻登记属于典型的民事登记，应当是无可争议的。 因民事登记引起的纠纷，通过民事程序解决，也是世界的惯例。
2、瑕疵婚姻属于民事性质
根据婚姻法和有关法理，我国有五种不同的婚姻形态：有效婚姻；无效婚姻；可撤销婚姻；不成立婚姻；[3]瑕疵婚姻。而有效婚姻、无效婚姻、可撤销婚姻、不成立婚姻、“瑕疵婚姻”都是婚姻登记的产物，可谓“一母所生”。从现行法律规定和法理来看，有效婚姻、无效婚姻、可撤销婚姻、不成立婚姻，其性质都是民事纠纷。那么，“瑕疵婚姻”为什么就不是民事纠纷，而成为“杂种”？这在法理上无法解释。
同时，对“瑕疵婚姻”进行分解，从“瑕疵婚姻”可能产生的不同婚姻形态上考察，它与其它婚姻形态也无本质区别，亦属于民事性质。“瑕疵婚姻”不是一个法律概念。从目前使用的特定语境看，所谓“瑕疵婚姻”，就是在婚姻登记中存在程序违法或欠缺必要形式要件等缺陷的婚姻。[4]瑕疵婚姻具有何种法律效果或效力，应当根据不同瑕疵婚姻的具体违法内容或情节判断。由于“瑕疵婚姻”的违法情节各不相同，各地法院对“瑕疵婚姻”的认识也不尽一致，从各地司法实践处理的情况来看，针对不同情形的“瑕疵婚姻”，分别按照有效婚姻、无效婚姻、可撤销婚姻、不成立婚姻处理。
尽管对瑕疵婚姻的效力如何判断，可能有不同看法。但无论存在何种争议，无论对瑕疵婚姻效力如何判断或处理，其结果肯定是有效婚姻、无效婚姻、可撤销婚姻、不成立婚姻中的一种，不可能超越这个范围。那么，无论“瑕疵婚姻”属于哪一种婚姻形态，都与民事存在血缘关系，不可能发生异变而成为行政案件。
在国外，有效婚姻、无效婚姻、可撤销婚姻、不成立之婚姻等，都是按照民事案件处理的。在我国，有效婚姻、法定无效婚姻和可撤销婚姻等，也都由人民法院按照民事诉讼程序作为民事案件处理。而登记程序瑕疵婚姻，与无效婚姻和可撤销婚姻相比，除其具体表现形式不同外，其他方面完全相同：即争议的标的相同，都是婚姻关系；登记机关相同，都由婚姻机关登记；案件性质相同，都是平等主体之间的民事权益之争。对于性质相同的婚姻纠纷，为什么对前者由法院按民事纠纷直接处理，而对后者则要按行政案件处理呢？这种划分标准显然缺乏正当性法理基础。