如何组建专利开发小组

据有关数据统计，我国由政府投资进行的科研开发，平均花费几千万才能产生一个专利，在北京科研院所云集的地方，则需要七千多万元才能产生一个专利。而那些外资公司没有国家的一分钱投入，每年却可以产生大量的专利。个中原因很多，没有组建一个有效的开发小组也是一个重要原因之一。如何组建专利开发小组，美国律师格拉茨尔（Glazier）先生在其《商务专利战略》一书中提出：“设计组要小而全”。下面就来讲述如何组建高效的专利开发小组。

一、开发小组要小，不需要太多的成员

对于“小”格拉茨尔先生作了这样的解释：“一个组织的人数越多，由他作出的有影响的发明就越少，这似乎是不言而喻的公理，由多人组成的组织设计出的赛马只能是骆驼，而不可能是千里马（这里的原因是，在一个组织中，一个决定的作出一般要考虑每个成员的意见，组织越大，需要考虑的意见就越多，自然作出的设计就越复杂。” 对于格拉茨尔先生所作的解释，大家都能够理解，因为小，意味着人员比较少，必然成本也会很低，开发的企业当然会比较高兴。

二、开发小组成员要汇集各方面的人才

到底如何组建开发小组，也就是如何配置开发成员。国内企业一般的做法是开发成员基本都是由技术人员组成，认为只有技术人员才可以参与技术开发。格拉茨尔先生认为设计组的成员要全，他提出“设计组需要制造、设计、销售、财务、法律和管理等方面的输入。在大公司中，如果一个6人设计组最好由分别来自上述6个部门的人员组成，而不是全部由研发部门的技术人员组成。全面和协作比深奥和妥协更具有创造力。” 格拉茨尔先生说的全是指开发成员要全面，需要各个方面的人员共同参与，这个说法大家肯定不能接受，一个技术开发小组，真正从事技术开发的人只有一个，其他都是与技术毫不相干的人。

企业自行开发专利不是为了拿政府的经费单纯出成果而进行研发，最终目的是为了市场的销售。那么必须符合企业盈利的原则，开发的技术必须能够进行商业化。在我国专利转化率不到10%，个人开发的专利基本得不到转化，很多专利权人为了转化甚至倾家荡产。很大的原因是因为这些个人开发者缺乏市场眼光，仅从技术上考虑与市场脱节，最终得不到消费者的认可。那么什么样的产品会赢得消费者的认可，这些纯粹的技术人员是不知道的，只有销售人员最懂得消费者的需求。有一个盲人按摩师开发出来一个按摩床的专利，大家都说很好，但是无法市场化。按理该发明者就是实际使用者，他应当非常清楚消费者的需求。因为该按摩师一味追求功能全面、高档，以致价格高昂，普通单位根本购买不起。如果有个会计师为其进行成本核算，对其所使用的材料进行优化，使其价格能为购买者接受，或者有一定竞争优势，该产品才会打开销路。还有的专利开发出来后，却发现别人早已经申请了相似的专利，有的专利开发是基于别人的技术开发的，自己使用自己开发的专利技术，还可能受到侵权指控……很多问题需要有法律人员来解决。

“开发小组小而全”，这给我们开发专利提供了一个全新的思路和方式，我们再也不能闭门造车，自我陶醉自己专利技术的完美，我们必须从消费者的需求考虑问题，必须从市场的角度来考虑专利技术的开发。

作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
法律博客：http://zscqls.blog.hexun.com/。



最高人民法院


最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知

法〔2013〕3号



各省、自治区、直辖市高级人民法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为深入贯彻党的十八大精神，充分发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，确保人民法院依法独立公正行使行政审判权，充分保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家法制统一、尊严、权威，最高人民法院决定在部分中级人民法院辖区内开展行政案件相对集中管辖试点工作。现就有关问题通知如下：

一、提高对试点工作重要性的认识

行政诉讼制度是新时期正确处理人民内部矛盾，完善党和政府主导的维护群众权益的重要机制之一，是畅通和规范群众诉求表达的重要渠道。行政诉讼法实施以来，各级人民法院审理了一大批行政案件，妥善化解了大量行政争议，为保障和促进经济社会科学发展、维护社会和谐稳定作出了重要贡献。但是由于有的地方司法环境欠佳，案件的受理和审理往往受到不当干预；有的地区行政案件不均衡，有的法院受案不多甚至无案可办；有的法院因怕惹麻烦而不愿意受理行政案件。人民法院不能依法受理行政案件，并独立公正地行使审判权，不仅损害司法的权威，最终也将损害法律和国家的权威，动摇党的执政基础。近年来，党中央和社会各界高度关注人民法院为确保依法独立公正行使审判权进行的改革与探索。部分地方人民法院在当地党委、人大、政府的支持配合下，以行政案件管辖制度改革为突破口，通过提级管辖、指定管辖、交叉管辖和相对集中管辖等方式，在现行法律框架下实现了司法审判区域与行政管理区域的有限分离，使行政审判制度及时有效化解行政争议、妥善处理人民内部矛盾的功能得以正常发挥。这些探索和实践，有利于依法治国基本方略全面落实，有利于回应和保障人民群众的司法诉求，有利于推进法治政府建设，也有利于改善行政审判司法环境、统一司法标准、促进司法公正。最高人民法院在总结各地经验的基础上，决定在部分中级人民法院辖区内开展行政案件相对集中管辖试点工作。各级人民法院要充分认识试点工作的重要意义，将其作为完善我国行政诉讼制度、进一步深化司法体制改革的重要措施，切实加强组织领导，认真研究具体实施方案，确保试点工作的顺利开展并取得实效。

二、做好试点法院的遴选工作

行政案件相对集中管辖，就是将部分基层人民法院管辖的一审行政案件，通过上级人民法院统一指定的方式，交由其他基层人民法院集中管辖的制度。各高级人民法院应当结合本地实际，确定1—2个中级人民法院进行试点。试点中级人民法院要根据本辖区具体情况，确定2—3个基层人民法院为集中管辖法院，集中管辖辖区内其他基层人民法院管辖的行政诉讼案件；集中管辖法院不宜审理的本地行政机关为被告的案件，可以将原由其管辖的部分或者全部案件交由其他集中管辖法院审理。非集中管辖法院的行政审判庭仍予保留，主要负责非诉行政执行案件等有关工作，同时协助、配合集中管辖法院做好本地区行政案件的协调、处理工作。集中管辖法院的选择，应当考虑司法环境较好、行政案件数量较多、行政审判力量较强、经济社会发展水平较高等因素，并制定试点方案报请高级人民法院决定。

三、落实试点工作保障措施

试点工作涉及机构编制、人员调配、物资保障等多方面问题。各高级人民法院、开展试点的中级人民法院以及相关基层人民法院，要主动向当地党委、人大、政府汇报，通报试点工作的重要意义和主要做法，力争各方面的理解与配合，并在党委领导、人大监督和政府的支持下，积极有序开展试点工作。集中管辖法院要研究落实试点工作保障措施，配齐配强行政审判人员，行政审判庭设置不少于两个合议庭，所需审判人员可以在所属中级人民法院辖区内择优调配，也可以其他方式选调充实。要结合试点工作需要，做好集中管辖法院行政审判庭的办公用房、办公设备、车辆等物资保障，为开展试点工作提供必要的物质条件。

四、贯彻司法便民原则

试点工作应当坚持和体现以人为本、便民利民原则。确定集中管辖法院，要充分考虑其所处地理位置和交通条件，尽可能方便当事人参与诉讼。试点中级人民法院辖区内各基层人民法院的立案窗口，要免费提供试点工作相关的宣传和释明材料，便于公众了解试点情况，指导当事人正确行使诉讼权利、参与诉讼活动。当事人向非集中管辖法院提起诉讼的，应当告知其向管辖法院起诉，或者在收到起诉状后及时将相关材料移送集中管辖法院。要充分考虑当事人诉讼的便利性，尽可能通过到当地调查取证、巡回审判等方式，减轻当事人诉讼负担。

五、加强组织领导和宣传

各高级人民法院和试点中级人民法院要加强对试点工作的组织领导，及时出台试点方案，支持、指导、监督集中管辖法院做好试点工作。要指导、监督集中管辖法院与其他法院的合理分工与配合，共同做好案件的受理、审理、执行和息诉稳控工作。对试点工作中存在的困难和问题，要适时进行调研和解决。试点工作中取得的经验和遇到的问题，要及时层报上级法院。试点中级人民法院要及时将集中管辖法院及其管辖范围以适当方式进行公告，充分利用各种形式向社会各界广泛宣传试点工作，争取对试点工作的理解、关心和支持。

各高级人民法院应当在2013年3月底前，将试点中级人民法院名单及其试点方案报最高人民法院。



二〇一三年一月四日