关于邓玉娇案致“懂法律的人”
龙城飞将
近来因为忙，许久没有写博客了。今晨在浏览自己的博客，碰巧看到一个对我文章的评论。这个评论是对我《对邓玉娇的判决既没有事实依据，也没有法律依据》 进行的。该评论充满了激情：
“你的文章实在是看不下去你有基本的刑法学常识吗？你有基本的论文、评论写作规范常识吗？满篇看到的都是你充满感情色彩的“高谈阔论”，你是否能理性地，有逻辑地来说服你的读者呢？你知道刑法学里面是没有防卫过当罪这一罪名的吗？所谓的防卫过当，那是在认定她犯了故意伤害罪的基础上再认定她构成防卫过当。至于特殊防卫，你知道那不仅仅是需要认定他们已经着手强奸，而且需要认定强奸采取的手段直接对受害人的生命构成了严重威胁才能以特殊防卫认定的吗？促使你写东西的原动力是好的，可是你也至少需要具备基本的法律修养吧”。
能够这么慷慨激昂地教训我不懂法律，这已经不是第一次，也绝不是一个人。但这样教训的人的共同点是，既教训我不懂法律，又声称自己懂法律，同时还不敢在留言时留下自己的大名，哪怕仅仅是一个经过注册的符号——网名。
现在我们来学习一下这位法律专家的“高论”：
首先，需要纠正一下，不是刑法学里没有防卫过当罪，而是刑法里没有防卫过当罪。可能是这位专家写评论时太激愤了，才没有注意“刑法”与“刑法学”具体的概念差别。
这位法律专家说：“所谓的防卫过当，那是在认定她犯了故意伤害罪的基础上再认定她构成防卫过当”。
我们不知道这位法律专家义愤填膺地指责我时的依据是什么，是法律，还是法理？是我国刑法的条文规定，还是他在学校里读的教科书上的解释？毫无疑问，应当从法律条文中找答案，而不是从讲法理的教科书中找答案。我也不知道是不是认真地读过法律条文。
认定邓玉娇故意伤害有事实和法律依据吗？邓玉娇在三个男人要强奸她的紧急情况下，拿出一个文具小刀，作为自卫的工具，想吓退敌人。此时，她的动机能是蓄意的故意杀人吗？显然不是。是蓄意的故意伤害别人吗？显然不是。如果这三个男人不企图对她进行性侵犯，她断然不会拿出小刀来“故意杀害”她的敌人。如果她的敌人见她拿出小刀而停止了侵犯的行为，她也会停止自己的自卫行为。显然认定她故意伤害是不符合事实的。从法律上讲，刑法关于防卫过当有明确规定，尤其是当一个弱女子面临强奸时如此。
这位专家的观点显然与法律的规定是大相径庭的。先看何为“正当防卫”。法律的规定是：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚” 。法律的规定是十分明确的，符合刑法总则中法无明文规定不为罪的原则，并且并不需要那些既没学懂刑法又自称是刑法专家的人去胡乱“解释”。换句话说，法规规定的含义是，正当防卫，不构成犯罪。而防卫过当，则构成犯罪。在司法实践中，对防卫过当一般是以故意伤害罪定罪。所以，对一个防卫过当行为的定罪，必然的逻辑顺序是，先确定行为人的行为属于正当防卫，再确定他或他根据什么条件超过了必要的限度，再以故意伤害罪的罪名进行判决。
应当明确，任何人，都应当对自己的主张或做出的结论有证明的义务，法官也不例外。法官应当对自己的判决书的内容做出合乎法律规定、合乎逻辑的说明。
以上所述是对一般情况而言。但邓玉娇当时所面临的情况并不属于上面所说的这两种情况，而是第三种情况：特殊防卫。对特殊防卫，刑法的规定是：“对正在进行……强奸……的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任” 。根据法律规定，定邓玉娇故意伤害罪没有法律依据。
这位专家认为，“特殊防卫……不仅仅是需要认定他们已经着手强奸，而且需要认定强奸采取的手段直接对受害人的生命构成了严重威胁”。根据这位法律专家的逻辑，即使强奸既遂被强奸的妇女也不能以刑法20条第三款规定的方式进行反抗，因为一般情况下被强奸的妇女的生命并不会有严重威胁。这种所谓的理解完全是曲解法律的规定。
根据逻辑学的分类方法，我们可以对刑法第20规定的三种情况进行分类：
有的文章将刑法第20条所规定之防卫定义为正当防卫、特殊防卫和防卫过当三类，并不符合刑法的立法精神，也不符合逻辑学上的概念定义原则。若正当防卫、特殊防卫和防卫过当这种分类法成立，就会出现防卫的六种类型。与正当防卫对应的是不正当防卫，与特殊防卫对应的是一般防卫，与防卫过当对应的是适当的防卫。
实际上，我国刑法第20条的全部内容都是对正当防卫的规定。
第一款规定了界定了正当防卫的条件，“……制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
第二款规定，防卫过当属于正当防卫的范畴，属于正当防卫的一个组成部分：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的”属于防卫过当。
第三款规定，特殊防卫属于正当防卫的另一种类型：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”。
第一款规定了正当防卫的一般条件，第二款和第三款规定了正当防卫的两种类型。实际上，正当防卫还包括第三种类型，即实施了正当防卫的行为，没有超过必要的限度，不属于第二款规定的类型；又不是面临第三款规定的八种特殊犯罪行为，它们是第三款规定的犯罪行为之外的行为。简言之，刑法第20条第一款规定了正当防卫的一般条件，即规定了正当防卫的内涵，而第二款和第三款以及符合第一款一般规定内涵的全部外延减去第二款和第三款规定的类型，即是第三种类型。
换言之，正当防卫的外延由一般正当防卫、防卫过当和特殊防卫这三种类型构成。一般正当防卫仅是造成不法侵害人损害，防卫过当是正当防卫超过必要的限度造成重大损害，而特殊防卫则是造成不法侵害人伤亡。
2010-2-27 凌晨1:30完成
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1430985877_0_1.html
中华人民共和国政府和巴基斯坦伊斯兰共和国政府贸易议定书（1980年）
中国政府 巴基斯坦伊斯兰共和国政府
中华人民共和国政府和巴基斯坦伊斯兰共和国政府贸易议定书
（签订日期１９８０年５月６日 生效日期１９８０年５月６日）
中华人民共和国政府和巴基斯坦伊斯兰共和国政府（以下简称缔约双方），根据一九六三年一月五日两国政府签订的贸易协定第十二条的规定，为了在平衡的基础上便利本议定书附表“甲”和“乙”所列商品的交换，达成协议如下：
第一条 中华人民共和国政府将根据需要授权其对外贸易公司从巴基斯坦进口附表“甲”所列的货物和商品。
第二条 巴基斯坦伊斯兰共和国政府将根据需要通过正常的商业途径从中华人民共和国进口附表“乙”所列的货物和商品，以达到各项商品所列的金额。巴基斯坦政府主管当局应签发从中华人民共和国进口附表“乙”所列货物和商品的单一国家许可证。
第三条 本议定书的附表“甲”和附表“乙”为本议定书的组成部分。如有必要，两国政府主管当局将签发上述附表所列货物和商品的进出口许可证。
第四条 缔约任何一方进口的商品，都应在本国使用或消费，未经出口方的同意，不得转口。
第五条 本议定书项下的交易应按国际市场价格水平计价，质量和规格应符合公认的标准。
第六条 巴基斯坦向中国出口附表“甲”所列的货物和商品，以及中国向巴基斯坦出口附表“乙”所列的货物和商品，将根据买卖双方所达成的具体合同条款的规定，以离岸价格条款或者成本加运费价格条款计价。
第七条 中国银行和巴基斯坦国民银行应相互以对方的户名，开立一个以美元为记帐货币的特别美元帐户，分别称为“巴基斯坦第九号特别美元帐户”和“中国第九号特别美元帐户”。上述帐户应保持进出口平衡，摆动额为二百五十万美元，年息２％。该特别帐户余额超过二百五十万美元摆动额时，其超额部分，将根据双方上述银行商定的利率计付利息。
当帐面余额超过上述摆动额时，逆差一方可暂时放慢进口，顺差一方应采取步骤加速进口，以便使差额减少到最小限度。
第八条 本议定书有效期终止时，如帐面出现余额，则此余额应由顺差一方通过进口附表中所列的商品予以结清，但如期满后六个月仍有余额，则应由债务一方以可兑换的美元或其它双方可以接受的可兑换货币予以结清。
第九条 对以美元为记帐单位的币值将按下述办法保值：
本协定项下记帐美元的币值应以中国银行总行和巴基斯坦国民银行总行同意的由路透社公布的一九八０年五月三十一日纽约市场的瑞士法郎、西德马克和法国法郎对美元当日收盘买卖中间价的算术平均汇率来确定。
所确定的算术平均汇率应作为调整之用的基数。上述银行应于缔约一方根据第八条的规定要求将余额进行兑换之日检查算术平均汇率。如该算术平均汇率与基数发生差额超过２％时，两行将按照上述所定美元价值实际变动比例对余额进行调整。
第十条 中国银行和巴基斯坦国民银行将商定为执行本议定书的银行技术细则。
第十一条 缔约双方代表将不定期地举行会晤，以检查本议定书的执行情况，必要时，经双方同意，可对本议定书的附表进行修改。
第十二条 本议定书自签字之日起生效，有效期为一年，在有效期内，根据本议定书的规定签订的各项合同，在本议定书期满后仍继续有效，直到合同执行完毕为止。
本议定书于一九八０年五月六日在北京签订，共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等效力。
注：附表“甲”、“乙”略。
中华人民共和国政府 巴基斯坦伊斯兰共和国政府
代 表 代 表
外 贸 部 副 部 长 商 业 部 秘 书
王 润 生 伊斯哈尔·哈克
（签字） （签字）