关于人民陪审员制度的思考
内容提要 《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）于2005年5月1日起施行，这是我国历史上第一部关于陪审员制度的单行法律，是我国社会主义民主与法制建设的一项重要措施。本文在分析目前人民陪审员制度存在的问题以及人民陪审员制度的社会价值的基础上，论述了人民陪审员制度存在的必要性，并为人民陪审员制度的完善提出了几点设想。
关键词：人民陪审员制度 司法民主 司法公正 司法公开
“人民陪审员制度是国家审判机关吸收普通公民参与刑事、民事和行政案件审判的制度”。①陪审制度起源于奴隶制国家雅典、罗马，为中世纪欧洲少数封建国家所继承，盛行于资本主义社会。现代意义上的陪审制度起源于英国，并在美国得到充分的发展。②从30年代初到40年代末，中国共产党领导的革命根据地、边区和解放区都实行了陪审制度。新中国成立后，继续保留了陪审制度。③十年动乱期间，我国司法制度遭到严重破坏，陪审制度也未能幸免。改革开放后，虽然恢复了陪审制度，但在各项司法制度改革取得巨大成就的同时，陪审制度却没能跟上时代的步伐。《决定》确定了我国现在实行的是人民陪审员制度：由公民（人民陪审员）与职业法官共同组成合议庭，共同从事审判——参审制。
一、我国人民陪审员制度存在缺陷
（一）立法缺陷
1、人民陪审员制度在现行宪法中未作规定。宪法是一国的根本大法，其内容是规定国家基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民主重要内容的人民陪审员制度，无论是作为公民的基本权利，还是作为一项基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都应当在宪法中加以规定。建国以来，我国先后颁布了四部宪法，前三部宪法都对人民陪审员制度作了规定。现行的1982年宪法却未规定人民陪审员制度，对1982年宪法进行的3次修正中也均未提及人民陪审员制度。2005年5月1日起施行的《决定》对人民陪审员只是作了粗线条的规定，也有待立法的进一步完善。在当今以依法治国为基本治国方略、以民主政治建设为基本纲领的形势下，人民陪审员制度的地位却从宪法原则下降为基本法的原则，这不能不说是立法上的一种缺陷。
2、人民陪审员参审案件范围模糊。《决定》规定，除适用简易程序审理和法律另有规定的案件，人民法院审理的“社会影响较大的刑事、民事、行政案件”的一审由人民陪审员和法官组成合议庭进行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，都可以向法院申请由人民陪审员参加合议庭审判。
但《决定》的这些规定不具备可操作性，《决定》中并未规定什么案件必须由陪审员参与审理。这就导致实践中那些案件由陪审员参审不好掌握，而实践当中往往是将该项制度置于“可有可无”的境地，甚至法院将人民陪审员作为一种审判力量不足时的补充，更有甚者将其作为一种廉价的“劳动力”，得不到起码的重视。而“社会影响较大”也不容易准确理解和把握。陪审员参与审理的案件，是当事人可以要求也可以放弃的一种法定权利，还是法院的权利没有明确。在实践中也没有相关的诉讼程序加以保护，如在开庭通知当中没有告知当事人可以申请人民陪审员参加审理的权利，有很多当事人实际上也不知道还有申请人民陪审员参加审理的权利，这是一种立法程序上的缺失。如果符合陪审条件案件的当事人要求采用陪审的方式进行审理，法院是不是有权拒绝？或者相反，在当事人与法院就是否适用陪审员出现意见分歧时，是以当事人的意见为准，还是以法院的意见为准，《决定》没有规定，只能根据具体的情况具体适用，实践中各种做法都有。
在《决定》施行前，我国在确定人民陪审员参与案件审理时，多数的做法是由法院自行指定。一些法院出于方便安排陪审工作等考虑，将陪审任务固定交给少数积极性较高的人民陪审员，导致他们变相成为“编外法官”，失去了这项制度应有的群众性，为体现程序公正，《决定》借鉴欧美国家的做法，规定，基层法院审判案件依法应当由陪审员参加合议庭审判的，应当在陪审员名单中随机抽取确定，中高级法院审判案件依法应当由陪审员参加合议庭审判的，通过其所在城市的基层法院在陪审员名单中随机抽取确定。
人民陪审员参与审判随机抽取的确有利于公正，但这种做法难以将一些人民陪审员的特长发挥出来，不利于优化配置司法资源，甚至于造成司法资源的浪费。④只有懂得什么是公正的人才能做出公正的选择，所以选择人民陪审员审理案件，应根据案件的特点和需要，去选择那些适合担任本案审理，学有所长，有利于保证司法公正的人做人民陪审员。
3、人民陪审员的权责不一致。《决定》中虽然规定人民陪审员违反与审判工作有关的法律及相关规定徇私舞弊、枉法裁判造成错案或严重后果的将被免除人民陪审员职务，构成犯罪的，依法追究刑事责任。很显然，有关陪审员“错案”追究的制度规定是过于原则和抽象的，更难以操作。试想，陪审员享有与法官同等的权利，却没有与法官等同的责任，谁能保证人民陪审员能够秉公说案，严格执法？何况现在的绝大多数人民陪审员在法律水平，适用法律、审判经验方面的能力赶不上法官，谁来保证案件的质量？谁又能让当事人更放心呢？在人民陪审员参加审判时只是说与法官同等的权利，那是否意味着人民陪审员也可以会见当事人，可以调查取证等等，实践中是没有，也没有可能有。庭外的工作都是以法官自己在操作，人民陪审员一切都无从知晓。
《决定》只规定了合议庭中人民陪审员所占人数比例应当不少于三分之一，然而在陪审员参与合议庭审理案件时，究竟只选两个还是一个陪审员呢？如果选两个陪审员参与庭审，一旦意见与一名法官相左时，情况将变得复杂。按照少数服从多数原则，案子的最终结论将按照陪审员的意见定。一旦形成错案陪审员不会受到什么追究，承担责任的只是法官，陪审员受到责任追究最多丧失兼职，其他毫发未伤。这种权利义务的失衡，容易造成司法资源的浪费，给司法公平带来潜在的危险。
（二）管理缺陷
1、人民陪审员的选任状况混乱。选任范围模糊。《决定》第五条、六条规定了禁止从事人民陪审员职务的人员，如果该条规定明确具体的话，那么选任范围也就明确了。但该条在禁止规定的表述中用了“等”字，便使禁止从业的人员与选任范围都显得很模糊，当然这属于制度规定上的缺陷。该条仅将“人大常委会”组成人员列入禁止担任范围欠妥，应将人大常委会工作人员也列入禁止范围。理由是：首先人大作为权力机关，法院由人大产生，并受其监督，二者的关系是监督者与被监督者的关系；其次，如果人大常委会工作人员成为人民陪审员与法官共同审理案件，就变成监督者工作人员与被监督者工作人员同为一项事务，容易造成监督失位。一旦有错案发生，引发错案追究将很难处理。选任对象模糊。《决定》中规定了选任对象的一般条件与学历条件。尽管该规定将未受过高等教育的人排除在人民陪审员的人选外，看似有“精英化”的倾向，实际上单纯学历的限制仍不能适应审判活动“精英化”的形势。由于陪审员的工作就是参与审判活动，协助法官工作，所以陪审员必须走精英化道路，陪审员精英化必须是那些在某一领域较有专长或具有权威的人士，因此单靠学历的规定显得模糊，也不科学。所以必须用多个标准科学界定陪审员的条件。而目前法院系统的法官大多数是科班出身，专业性较强，在正确处理案件，案件公平上还是有保障的。至于目前司法领域的裁判不公固然有法官自身的原因，但更多是来自于现行体制、制度和社会方面的原因。因此，我们不能因噎废食，更不能据此对所有法官的公平、裁判的公平提出质疑。以陪审员来监督裁判公平的做法既不科学也不可行，更显得幼稚可笑。
毕竟审判活动是一项很专业的活动，所以更需要专业化的人士加入进来。既然陪审制不是政治点缀，那么就应该选任专业人员来弥补法官自身的知识缺限，共同查明案件事实，分清是非。正确裁判。如果我们选任平民加入审判活动的行列，出于监督法官行为的目的，又如何能够正确处理案件呢？毕竟案件绝大多数时候是靠具备熟练的专业知识的人员去处理，而不只凭感情、靠单纯说理。⑤凭感情处理案件将重新步入“人情案、关系案、金钱案” 的怪圈，陷入司法不公的泥淖；靠单纯说理处理案件将有违法之险，因为合法的事情未必合理，合理的事情未必合法，所以处理案件必须以事实为根据，以法律为准绳。
2、人民陪审员管理不善。我国有相当数量的基层人民法院，需要配备一定数量的人民陪审员。从数量上讲，人民陪审员是一支庞大的队伍，但这支队伍既没有专门的管理机构，也没有相应的管理制度，虽然《决定》规定了由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关对人民陪审员进行培训，但规定的太过笼统，实践中无所适从，系统的理论培训和法律业务培训亦无从谈起。对于人民陪审员在履行职务过程中发现的法官在审理案件中违反法律规定的情形，也无法进行有效的监督和制约。这必然会导致人民陪审员制度的弱化。
3、人民陪审员的工作条件得到保障。陪审员经费保障难以实现。《决定》第十八条、第十九条规定了陪审员的经费来源是人民法院，是以补助的形式发放，而且人民法院对陪审员补助费用由同级财政予以保障，但是这两条规定过于原则，而且也难以落实。⑥多年来我们一直强调人民陪审员所属的单位应该大力支持陪审员的工作，一直强调人民陪审员应该加强为我国社会主义法治建设做贡献的意识，但是在市场经济为主导的今天，这些作法很难发挥效力。另外，一些法院确实有经费困难，很难及时按规定给陪审员发放那本来就是标准很低的补助。目前，在很多基层法院，自身的业务经费在同级政府中就难以保证，怎么能保障陪审员的补助呢？即便能够保障陪审员的补助费用，关于补助费的发放形式，发放标准均是模糊的，更何况《决定》第十八条第三款规定“无固定收入的人民陪审员参加审判活动期间，由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平，按实际工作日给予补助”，这就人为增加了法院的工作量，给法院带来工作负担。因为法院不是陪审员的管理机关，而计算陪审员的补助标准是管理机关的工作，这样就造成职责不清，给法院审判工作带来一定的负面影响。由于种种原因，人民陪审员没有专门的办公场所，加上个别法院审判人员的责任心不强，人民陪审员空跑、等待开庭、无处休息等现象时有发生，这也极大的拙伤了人民陪审员工作的积极性，对我国的陪审制度的发展无疑是不利的。
（三）自身问题
人民陪审员自身存在的问题主要表现在以下几个方面：一是有的人民陪审员文化和业务素质不高。从目前情况来看，人民陪审员文化水平参差不齐，大部分缺乏法律知识。人民陪审员虽然与职业法官拥有平等的评议和表决权，但是普通公民往往信服于职业法官的专业知识，从而自然地产生一种权威屈从心理，在评议和表决过程中实际上往往遵从法官的意志。在案件合议时闭口静听，评议表决时随声附和，使合议变成了“合而不议”，由法官个人说了算。很多时候，陪审员实际上只起到陪衬作用。二是有的人民陪审员自身参与意识不强。不知道自当选之日起就应该肩负起民众的意愿，承担起社会、历史赋予的责任，没有真正把执行陪审工作当作应当依法行使的权利和义务，对陪审工作持无所谓态度。⑦“陪审中常常是参而不审、审而不议、议而不判，陪审成陪衬，在现实中产生一些异化，未能充分发挥作用”。三是有的人民陪审员不愿意参加陪审。由于陪审员参加陪审要耽误自己的时间，从个人及企业的角度讲，都会影响其经济利益。这在竞争激烈的市场经济条件下，无疑会影响大家参加陪审工作的积极性。表现在个人方面，就是对陪审工作缺乏热情，推托敷衍，表现在企业方面就是对员工参加陪审工作不支持，甚至是设置种种障碍。
二、我国保留人民陪审员制度的必要性
人民陪审员制度在近年来暴露出来的问题越来越多，已严重制约了这项制度的生存与发展。面对我国陪审制度的这种现状，有人提出了干脆取消人民陪审员制度的建议。但是我们也应注意到，新中国成立以来，我国的政权性质发生了根本性的变化，广大人民群众逐渐实现了当家作主的愿望，民主和法治的观念开始深入人心，人们的法律意识正在增强。一定程度上，法律文化传统受到了冲击，并由此发生了潜移默化的革新。特别是在当今依法治国，建设社会主义法治国家的进程中，健全的人民陪审员制度能够以其特有的方式和程序体现司法的民主与公正、树立人民对司法的信心。“它不仅开创了一条具有中国特色的人民参与国家政权建设的重要途径，同时也为实现社会主义法制建设提供了坚实的政治基础和社会基础”。我认为我国人民陪审员制度的价值主要表现在以下几个方面：
（一）人民陪审员制度是国家司法民主的重要体现
陪审制度是司法民主的重要保障措施之一。⑧虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防止法官独断专行的有效措施。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，由人民当家作主，参政议政是其基本特征。在我国，人民陪审员制度一直是吸收人民群众参与国家审判活动的重要形式。人民陪审员由人民群众选举产生，他们来自社会各界，分别熟悉各种各样的社会生活，他们参与审判活动，可以更广泛的代表人民的意志，是人民群众参政议政、参与国家管理活动的一种形式，是人民法院在审判工作中依靠群众，联系群众的有效方法，也是现代社会和法治国家司法民主化的重要体现。
安徽省价格条例
安徽省人大常委会
安徽省价格条例
安徽省人民代表大会常务委员会
公 告
（第三十三号）
《安徽省价格条例》已经2011年2月24日安徽省第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过，现予公布，自2011年5月1日起施行。
安徽省人民代表大会常务委员会
2011年2月25日
安徽省价格条例
（2011年2月24日安徽省第十一届人民代表大会
常务委员会第二十四次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了规范价格行为，保持市场价格总水平基本稳定，保护消费者和经营者的合法权益，促进经济和社会全面协调可持续发展，根据《中华人民共和国价格法》等有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域内发生的价格行为。
第三条 经营者的价格行为，应当遵循合法、公平和诚实信用原则。
政府的定价行为，应当遵循公平、公正、公开和效率原则，保障公民、法人和其他组织的知情权、参与权和监督权。
第四条 县级以上人民政府应当加强对价格工作的领导，将价格调控目标纳入国民经济和社会发展五年规划和年度计划。
县级以上人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。
县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。
第五条 省人民政府价格主管部门可以在国家确定的区域，按照先行先试的原则，制定促进经济社会发展的相关价格政策措施。
设区的市、县级人民政府价格主管部门应当结合当地实际，制定具体措施，保障促进经济社会发展的各项价格政策措施的落实。
第二章 经营者的价格行为
第六条 商品价格和服务价格，除依法适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依法自主制定。
对关系城乡居民切身利益的实行市场调节价的重要商品和服务价格，省人民政府价格主管部门可以会同有关部门制定并公布价格行为规则，引导、规范经营者依法自主定价。
第七条 经营者进行价格活动，依法享有自主定价的权利，同时，应当遵守下列规定：
（一）执行政府指导价、政府定价；
（二）执行政府价格干预措施和紧急措施；
（三）配合价格主管部门依法开展的价格调查、成本调查、成本监审、价格监测以及价格监督检查活动，提供有关账簿、单据、凭证、文件以及其他资料，并保证资料真实、客观和完整；
（四）建立、健全内部价格管理制度，准确记录与核定商品和服务的生产经营成本。
第八条 经营者销售、收购商品和提供服务，应当依法明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等，做到标价内容真实准确、字迹清晰、标示醒目、货签对位。
经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。一项服务可分解为多个项目和标准的，经营者应当明确标示每一个项目和标准，不得混合标价。
经营者降价销售商品和提供服务，应当使用降价标价签、价目表，如实标明降价原因、原价和现价，并保留降价前记录或者核定价格的资料，以便查证。
第九条 经营者不得为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等的除外。
第十条 经营者不得有相互串通，操纵市场价格的行为。
第十一条 经营者不得有下列推动商品价格过快、过高上涨行为：
（一）捏造、散布涨价信息，扰乱市场价格秩序；
（二）除生产自用外，超出正常的存储数量或者存储周期，大量囤积市场供应紧张、价格发生异常波动的商品，经价格主管部门告诫仍继续囤积；
（三）利用其他手段哄抬价格，推动商品价格过快、过高上涨。
第十二条 经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其交易。
第十三条 经营者收购、销售商品或者提供服务，不得有下列变相提高或者压低价格行为：
（一）抬高等级销售商品或者收取费用；
（二）降低服务标准，减少服务内容；
（三）压低等级收购商品；
（四）其他变相提高或者压低价格行为。
第十四条 经营者不得违反法律、法规的规定，牟取暴利。
第十五条 行业协会应当遵守价格法律、法规和规章，加强行业价格自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场价格秩序。
禁止行业协会组织本行业的经营者相互串通、操纵市场价格或者推动商品价格过快、过高上涨。
第三章 政府的定价行为
第十六条 政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央定价目录和本省定价目录为依据。
第十七条 制定、调整政府指导价、政府定价，应当依据有关商品或者服务的社会平均成本、市场供求状况、国民经济和社会发展要求以及社会承受能力，并有利于节约资源、保护环境、促进技术创新。
制定、调整关系城乡居民切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营等商品价格时，应当严格控制其利润率。
第十八条 制定、调整与城乡居民生活关系密切的政府指导价、政府定价，应当充分考虑低收入群体的利益。
第十九条 制定、调整政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查和市场供求、社会承受能力调查，广泛听取消费者、经营者和有关方面的意见；制定、调整专业技术性较强的商品和服务价格时，应当聘请专家进行论证。
第二十条 县级以上人民政府价格主管部门制定、调整政府指导价、政府定价的商品和服务价格时，应当依法进行定价成本监审。
定价成本监审实行目录管理。定价成本监审目录由省人民政府价格主管部门依据本省定价目录制定，并向社会公布。
列入定价成本监审目录的商品和服务，未经成本监审的，价格主管部门不得制定或者调整价格。
第二十一条 制定、调整关系城乡居民切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证，征求消费者、经营者和有关方面的意见。
定价听证实行目录管理。省人民政府价格主管部门根据本省定价目录制定并公布省及市、县定价听证目录。
第二十二条 定价听证依照国家和省有关规定执行。
定价机关作出定价决定时，应当充分考虑听证会的意见。定价机关根据听证会的意见，对定价听证方案作出修改后，政府价格主管部门认为有必要的，可以再次举行听证会，或者采取其他方式征求社会意见。
定价机关作出定价决定后，应当通过政府网站、新闻媒体向社会公布定价决定和对听证会参加人主要意见采纳情况及理由。
第二十三条 对实行政府指导价、政府定价的商品和服务，县级以上人民政府价格主管部门应当进行价格跟踪调查和评估，根据定价依据的变化情况，按照规定的定价权限和程序，适时调整价格。
第四章 价格调控
第二十四条 省人民政府应当根据经济社会发展需要和社会承受能力，综合运用经济、法律、行政等措施，加强价格调控，保障市场价格总水平调控目标的实现。
设区的市、县级人民政府应当积极采取措施，稳定市场价格。
第二十五条 县级以上人民政府价格主管部门应当建立价格监测制度，健全价格监测机构和网络，确定价格监测定点单位，依照国家和省有关规定加强对重要商品和服务价格变动情况的监测，依法跟踪、采集、分析、预测市场价格情况，为价格调控和管理提供决策依据。
价格监测定点单位应当按照规定及时、准确提供价格监测资料，不得瞒报、虚报或者伪造、篡改价格监测资料。
第二十六条 县级以上人民政府应当制定价格应急预案，建立、健全稳定市场价格应急机制。
第二十七条 县级以上人民政府可以建立粮食、食用油、肉类以及主要农业生产资料等重要商品储备制度，保障重要商品的供应，调控价格，稳定市场。
第二十八条 县级以上人民政府可以设立价格调节基金。具体办法由省人民政府另行制定。
第二十九条 县级以上人民政府在粮食等重要农产品的市场收购价持续降低且降幅较大时，可以采取吸储供过于求的重要农产品或者临时性价格补贴等调控措施，稳定市场价格。
第三十条 本省行政区域内重要商品和服务价格显著上涨或者有可能显著上涨，省人民政府可以决定在全省或者部分行政区域内，对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等价格干预措施，并报国务院备案。
省人民政府作出采取价格干预措施的决定后，应当及时向社会公告实施价格干预措施的地域范围、商品或者服务品种和具体措施。
依照本条第一款规定采取价格干预措施的情形消除后，省人民政府应当及时解除价格干预措施，并向社会公告。
第三十一条 县级以上人民政府应当建立居民消费价格指数上涨与提高困难群体生活补贴联动机制，对困难群体实施临时性价格补贴。
第五章 价格服务与监督检查
第三十二条 县级以上人民政府价格主管部门应当提供优质、便捷、高效的价格服务，指导经营者建立、健全价格管理制度，规范价格行为。
县级以上人民政府价格主管部门应当引导经营者诚信自律，并建立经营者价格信用档案，免费向社会提供经营者信用资料查询。
第三十三条 县级以上人民政府价格主管部门应当建立、健全重大价格政策新闻发布会制度，及时向社会公告价格政策的制定和调整。
县级以上人民政府价格主管部门应当建立、健全价格管理信息化系统，及时公布定价目录、听证目录、成本监审目录等重要价格管理依据，并公示政府指导价、政府定价的项目、标准、依据等，发布本地区重要商品和服务的价格信息，引导生产、流通和消费，向社会提供价格政策咨询。
第三十四条 县级以上人民政府价格主管部门应当建立价格争议协调机制，根据消费者、经营者和行业组织的申请，依法对当事人的价格争议进行调解处理。
第三十五条 对实行政府指导价、政府定价的服务项目，县级以上人民政府价格主管部门应当免费向经营者发放服务价格登记证。
经营者应当将服务价格登记证在经营场所或者缴费地点的显著位置公示，接受社会监督。
第三十六条 县级以上人民政府应当建立、健全价格监督机制，完善以行政监督为主体，行业监督、舆论监督、消费者监督等参与的价格监督体系。
第三十七条 县级以上人民政府价格主管部门应当依法对价格活动进行监督检查，其所属的价格监督检查机构承担具体实施价格监督检查工作。
县级以上人民政府价格主管部门进行价格监督检查时，可以行使下列职权：
（一）询问当事人或者有关人员，并要求其提供证明材料以及与价格违法行为有关的其他资料；
（二）查询、复制与价格违法行为有关的账簿、单据、凭证、电子数据、文件及其他资料，核对与价格违法行为有关的银行资料；必要时，可以通过录音、录像、拍照等方式收集有关证据材料；
（三）检查与价格违法行为有关的财物，必要时可以责令当事人暂停相关营业；
（四）在证据可能灭失或者以后难以获取的情况下，可以依法先行登记保存。
第三十八条 新闻媒体有权进行价格舆论监督，披露价格违法行为，并正确引导价格预期。
第三十九条 县级以上人民政府价格主管部门应当建立、健全价格违法行为举报制度，公布举报电话、通信地址和电子邮件信箱。
第六章 法律责任
第四十条 经营者违反本条例第七条第一项规定，不执行政府指导价、政府定价的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处五万元以上五十万元以下的罚款，情节较重的处五十万元以上二百万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
经营者违反本条例第七条第二项规定，不执行价格干预措施、紧急措施的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处十万元以上一百万元以下的罚款,情节较重的处一百万元以上五百万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
经营者违反本条例第七条第三项规定，拒绝提供价格监督检查所需资料或者提供虚假资料的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，给予警告；逾期不改正的，可以处十万元以下的罚款。
第四十一条 经营者违反本条例第八条规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处五千元以下的罚款：
（一）不标明价格的；
（二）不按照规定的内容和方式明码标价的；
（三）在标价之外加价出售商品或者收取未予标明的费用的；
（四）混合标价的。
第四十二条 经营者违反本条例第九条规定，有低于成本的价格倾销行为的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十三条 经营者违反本条例第十条规定，相互串通，操纵市场价格，造成商品价格较大幅度上涨的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处十万元以上一百万元以下的罚款，情节较重的处一百万元以上五百万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
除前款规定情形外，经营者相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的，依照本条例第四十二条的规定处罚。
第四十四条 经营者违反本条例第十一条第一项、第二项规定，有推动商品价格过快、过高上涨行为的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处五万元以上五十万元以下的罚款,情节较重的处五十万元以上三百万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十五条 经营者违反本条例第十二条规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其交易，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十六条 经营者违反本条例第十三条第一项至三项规定，有变相提高或者压低价格行为的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，处二万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十七条 经营者违反本条例第十四条规定，牟取暴利的，由县级以上人民政府价格主管部门责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理部门吊销营业执照。
第四十八条 行业协会违反本条例第十五条第二款规定，组织经营者相互串通，操纵市场价格或者推动商品价格过快、过高上涨的，可以处五十万元以下的罚款，情节严重的，由登记管理机关依法撤销登记。
第四十九条 本条例第四十条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十六条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为，可以处十万元以下的罚款。
本条例第四十条第二款、第四十三条、第四十四条规定中经营者为个人的，对其没有违法所得的价格违法行为，可以处十万元以下的罚款；情节严重的，处十万元以上五十万元以下的罚款。
第五十条 县级以上人民政府价格主管部门以及其他有定价权限的部门违反本条例规定，有下列行为之一，尚未构成犯罪的，由上级机关责令改正，并可以通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分：
（一）超越定价权限和范围擅自制定、调整价格的；
（二）对列入定价成本监审目录的商品和服务，未经成本监审，直接制定或者调整价格的；
（三）对依法实行定价听证目录管理的商品和服务，未经定价听证，直接制定或者调整价格的；
（四）不按规定进行价格监测的；
（五）不执行法定的价格干预措施、紧急措施的；
（六）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的。
第七章 附 则
第五十一条 本条例下列用语的含义是：
（一）政府指导价，是指价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围，规定基准价、浮动幅度（含最高限价、最低限价，以及差价率、利润率），依法指导经营者制定的价格。
（二）政府定价，是指价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围，依法制定的价格。
（三）市场调节价，是指由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。
（四）定价成本监审，是指制定政府指导价、政府定价过程中，价格主管部门在调查、测算、审核经营者成本基础上，核定定价成本的行为。
第五十二条 本条例自2011年5月1日起施行。