国家烟草专卖局


国家烟草专卖局关于印发《中国卷烟科技发展纲要》的通知
　　　　　　　　　　　　　（国烟科[2003]630号）

行业各直属单位：
　　为进一步明确中国卷烟科技发展的方向与任务，推进中国烟草科技进步与创新，增强烟草企业核心竞争力，提高中国烟草总体竞争实力，实现行业持续、稳定、健康发展，国家局制定了《中国卷烟科技发展纲要》。现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家烟草专卖局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00三年十一月十日

　　附件：　　　　　　　　 　中国卷烟科技发展纲要

　　随着我国加入世界贸易组织和即将签署《烟草控制框架公约》，中国烟草面临愈来愈严峻的竞争压力和社会压力。新形势下，明确中国卷烟科技发展的方向与任务，推进科技进步与创新，增强烟草企业核心竞争力，提高中国烟草总体竞争实力，是实现行业持续、稳定、健康发展的关键。为此，特制定本纲要。
　　一、中国卷烟科技发展的机遇和挑战
　　（1）全行业近年来坚定不移地实施科教兴烟战略，整体科研水平和科技实力有了明显的增强，科技进步对烟草经济增长的贡献率逐步提高。
　　围绕卷烟产品这一核心，在坚持自主开发的基础上，通过技术引进、国际合作，在卷烟配方、制丝工艺、香精香料、造纸法再造烟叶、膨胀烟丝、卷烟材料、烟草化学、降焦减害以及优质烟叶生产、品种选育、病虫害防治、烘烤调制等关键技术领域已取得了较大进展。卷烟产品质量有了显著提高，形成了一批具有较高知名度和美誉度的全国性或区域性的名优品牌卷烟产品。
　　卷烟的安全性问题得到行业内外关注。卷烟焦油量逐年明显下降，2002年全国的平均值下降到14.7毫克/支；成功开发了一批具有较强市场竞争能力的低焦油卷烟产品，全国低焦油卷烟年产量已达到500多亿支；成功开发了一批减少卷烟烟气中自由基、一氧化碳、稠环芳烃和特有亚硝胺等有害成分的低危害卷烟产品，并逐步得到消费者认可。
　　行业科技创新体系初具规模。初步建立了以郑州烟草研究院为龙头，科研院所、重点卷烟企业技术中心、育种中心和区域性烟草农业实验站为骨干，各类技术推广机构为基础的行业科技创新体系和技术推广服务体系。
　　（2）中国加入世界贸易组织后，国内市场国际化的趋势日渐明显，中国烟草直面几大跨国烟草公司强大竞争，面对新的市场压力和技术竞争，我国烟草科技水平和总体竞争力尚不能与之相适应。
　　卷烟产品技术含量较低，尚未形成具有国际市场竞争实力的品牌。焦油量明显高于发达国家，低焦油卷烟产品比例很小；卷烟产品内在品质指标稳定性不高，控制能力较弱；卷烟设计技术含量较低，制造成本较高，高等级原料、高价位配方、高价格包装问题比较突出。
　　基础性研究薄弱，配套技术研究不够，技术储备少，成果转化率低。烟叶品质与卷烟工业的需要不相匹配，风格特征不明显，不能完全满足卷烟产品发展的要求，对卷烟工业的支撑能力需要巩固和加强。对卷烟产品的设计、配方、制造工艺、品控技术的研究不够深入，对烟草和烟气化学、香精香料、辅助材料缺乏系统研究。
　　科技资源配置还不够合理，整体研发能力不强，自主创新能力不足。没有形成合力，难以集中力量重点解决行业关键技术问题。郑州烟草研究院和云南烟草研究院作为行业科技骨干的作用发挥还不够，各级企业技术中心和各类科研所、站、中心研究力量比较分散，课题研究的层次分工不太合理；相互交流少，信息不能充分共享,重复研究和资源浪费现象还较严重。
　　行业科技人员整体素质有待提高，缺少有较高威望的学术、学科带头人和技术拔尖人才，缺乏强有力的培养、吸引、使用科技人才的激励机制。
　　二、中国卷烟科技发展的方向和目标
　　（3）中国卷烟科技发展的方向和目标是：以市场为导向，保持和发展中国卷烟的特色，大力发展中式卷烟，巩固发展国内市场，积极开拓国际市场，提高中国卷烟产品市场竞争力和中国烟草核心竞争力，保持中国烟草持续、稳定、健康发展。
　　中式卷烟是指能够满足中国广大卷烟消费者需求、具有独特香气风格和口味特征、拥有自主核心技术的卷烟。
　　中式卷烟具有五大特征：
　　第一，能够持续满足卷烟消费者需求。中式卷烟对中国广大卷烟消费者消费需求的满足是上百年来历史传统、风物习俗、人文环境、对品牌的风格特征的依赖等综合因素积淀的结果。同时，中式卷烟还具有鲜明的时代特征，能够不断适应动态的买方市场、国际化市场竞争的变化，与时俱进，持续满足消费者的显在和潜在需求。
　　第二，具有独特的香气风格和口味特征。中式卷烟以国内烟叶为主体原料，具有明显的中国烤烟烟叶香气特征，在香气风格和口味特征上与英式、美式、日式等卷烟不同，具有明显的浓郁的中国烟叶烟气风格，能使卷烟消费者在吸食的第一反应中分辨出来。
　　第三，拥有自主核心技术。自主核心技术包括烟叶原料的生产和选用、卷烟配方和加工工艺的特色、中草药及其提取液的添加、降焦减害等方面的内容。
　　第四，中式卷烟包括中式烤烟型卷烟和中式混合型卷烟。其中，中式烤烟型卷烟占主导地位。中式烤烟型卷烟是以中国烤烟烟叶为主体原料，其香气风格和吸味特征明显不同于英式烤烟型卷烟，具有适应中国广大消费者吸食需求习惯的烤烟型卷烟。中式混合型卷烟是以国内烤烟及白肋烟、香料烟等晾晒烟叶为主体配方原料，其香气风格和吸味特征有别于美式和日式等混合型卷烟，具有适应中国部分消费者需求习惯的混合型卷烟。
　　第五，中式卷烟是一个抽象概念，是一个宽泛的范畴，是所有中国卷烟的统称。中式卷烟的品牌创意即充分蕴含了深厚中国民族文化的精髓，又能融合和吸纳世界优秀文化的精华。中式卷烟既产生于中国烟草的几百年历史，又完善于中国烟草的发展未来。
　　三、中国卷烟科技发展应遵循的原则
　　（4）发展中式卷烟要引导并强化以中式烤烟型卷烟为主的发展方向，巩固和发展中式烤烟型卷烟在国内市场的主导地位。
　　中式烤烟型卷烟的总体风格与英式烤烟型相比有较大的差异，与美式混合型相比差异更大。这种本质特点上的区别导致这三种卷烟的相互替代具有一定的难度。从卷烟安全性的角度看，中式烤烟型卷烟也有自己的优势和发展空间。随着降焦减害技术研究的不断深入，国内近年来在卷烟安全性研究方面取得了重大进展。通过对烤烟型卷烟与混合型卷烟烟气中主要有害成分测试比较，混合型卷烟烟气中烟草特有亚硝胺含量要比烤烟型卷烟烟气中高出数倍；通过对白肋烟、晒烟、烤烟和香料烟的初步Ames（细菌突变实验）试验发现，白肋烟的致突变性要高于烤烟。这些研究结果表明烤烟型卷烟的危害性在某些方面一定程度上要低于混合型卷烟。而且，目前我们已初步掌握了烤烟型卷烟的多项降焦减害技术，为烤烟型卷烟的降焦减害工作奠定了技术基础。
　　因此，确立中式烤烟型卷烟在国内市场的主导地位，以市场为导向，扬长避短，发挥特色，继承与创新地坚持和发展中式烤烟型卷烟是客观的，是符合中国卷烟市场需要的，也是可行的。
　　发展中式烤烟型卷烟，应在提高产品质量和技术水平上下功夫，发扬和巩固已形成的产品风格优势，吸纳其它类型卷烟的技术优势，开拓创新，完善和提高中式卷烟的质量，巩固国内市场，开拓国际市场。
　　（5）发展中式卷烟要积极研究并稳步发展中式混合型卷烟，充分发挥中式混合型卷烟在国内卷烟市场的补充作用，积极应对国外混合型卷烟的冲击。
　　中国加入世贸组织后，国外卷烟必然挤占我国一定的市场份额。针对中国部分消费者不同程度地接受混合型风格的现实，要积极研究并稳步发展中式混合型卷烟，应对美式、日式混合型卷烟对国内市场的冲击。同时，发展中式混合型卷烟也是中式卷烟走出国门参与国际市场竞争的需要。
　　发展中式混合型卷烟，应在产品特色上下功夫。对国际混合型卷烟品牌生产技术进行针对性研究，消化、吸收有利的技术，借鉴国外发展混合型卷烟的经验，坚持“以我为主、突出特色、发挥优势、攻守结合”的原则，开发适合市场需求的中式混合型卷烟。发展中式混合型卷烟，不宜遍地开花，应该鼓励并选择有优势条件的企业，依托现有强势品牌，挖掘潜力，提升技术，培育国内市场，竞争国际市场。
　　（6）发展中式卷烟应实施积极而稳妥的降焦策略，尤其是中式烤烟型卷烟要在保持和发扬固有风格特征的基础上实现降焦减害。
　　发展中式烤烟型卷烟要注意把握“高香气、低焦油、低危害”的产品开发原则，实施积极而稳妥的降焦策略。降焦的方向不能动摇，降焦的力度不可减弱，但降焦的进度可以调节，在保证卷烟香气和风格基本不变的基础上，实施稳中求降。要加强选择性降低卷烟烟气中有害成分的技术研究，使卷烟烟气中的有害成分较大幅度降低而卷烟烟气香味成分又能够较小程度损失，既保持烤烟型卷烟原有的香吃味，又创新地发展中式卷烟的口味特征，形成我国具有自主知识产权的卷烟。要充分发挥中式卷烟的优势，合理利用世贸规则，积极制定科学的技术标准，把选择性降低卷烟烟气有害成分与建立中式卷烟技术壁垒的工作紧密地结合在一起。
　　（7）发展中式卷烟要重视烟叶的基础性地位，烟叶的发展要以卷烟工业需求为导向，为卷烟产品的发展服务。
　　中国的烟叶生产要立足适应和满足中式卷烟生产的需求。 要充分发挥中国烟叶生产地区生态环境差异大、烟叶产品风格多样化的优势，积极开发适合中式卷烟需求的优质烟叶，打造中国烟叶生产的核心技术，大力发展中式卷烟需求的中国优质烟叶。要充分发挥地区特色优势，构建中国烟叶原料体系，从质量和数量上确立中国烟叶尤其是烤烟烟叶的优势地位并主导供求关系。
　　卷烟工业企业要认真关注优质烟叶的生产，重视原料生产是第一车间的基础作用。鼓励卷烟工业企业根据配方需要和消费市场的变化趋势，采取定性与定量、外观与内在相结合的方式，对烟叶质量提出明确的技术要求，为烟叶生产部门提供市场导向。积极参与制订优质烟叶生产方案，通过烟叶质量评价和工业验证不断提供需求信息，从而准确有效地提高烟叶的香气质、香气量和工业可用性。
鼓励卷烟工业企业和烟叶产区形成伙伴关系，共建优质烟叶生产基地，建立原料供应体系。卷烟工业企业对生产基地应进行必要的扶持，改善烟田基础设施，恢复烟田生态环境，提高烟农技术素质，攻克影响烟叶香气质和香气量的关键技术。卷烟工业企业应充分发挥市场引导作用，对烟叶的复烤加工提供技术要求。
　　四、中国卷烟科技发展的主要任务
　　中国卷烟科技发展必须以提高中式卷烟技术水平和市场竞争实力为主要任务。要强化对中式卷烟尤其是中式烤烟型卷烟的理论研究，揭示其本质特征和具体的技术特点，扬长避短，开拓创新，走出具有中国卷烟特色的道路，培育中式卷烟的核心技术，并加速技术的集成推广。
　　（8）开展卷烟烟气技术研究，建立指导卷烟配方、工艺、品控的卷烟烟气质量评价指标体系、检测体系和控制体系。
　　烟草化学和烟气化学成分的研究是一项十分重要的基础性研究工作，也是构筑中式卷烟核心技术的关键之一。卷烟烟气是卷烟产品面向消费者的最主要表征，是体现卷烟质量水平和风格特征的最主要因素。因此，卷烟产品及其生产所涉及的各个环节，包括烟叶生产、配方工艺、加香加料、辅助材料、加工装备等方面的技术研究工作，都应该围绕着卷烟烟气成分来开展。开展卷烟烟气的致香、致害成分分析及机理研究，建立适应中式烤烟型卷烟和中式混合型卷烟的烟叶原料体系；开展烟气化学成分的组成与抽吸品质、质量特征之间规律的分析与研究，逐步构建一套较为完善的可作为配方设计和品质控制的卷烟烟气质量评价指标体系、检测体系和控制体系；开展卷烟烟气中主要有害成分分析方法的研究，建立卷烟烟气毒理学安全性评价体系；将卷烟烟气成分的技术研究作为卷烟配方和品质控制的中心环节，以稳定与提高烟气质量作为目标要求，积极带动并提升相关配套领域的技术研究。
　　（9）开展优质烟叶生产技术研究，努力提高对中式卷烟需求的品质满足程度。
　　开展提高烟叶工业可用性研究，重点解决改善烟叶香气质量、协调烟叶化学成分、提高烟叶配伍性等技术难题。开展烤烟质量评价体系研究。从感官评吸质量、主要化学成分(常规化学成分、吸味指标、燃烧性指标和致香成分等)的含量、均匀性和协调性、物理参数和安全性指标等方面对烟叶质量进行综合评价。开展烟叶等级之间质量差距产生原因的分析研究，逐步缩小烟叶等级之间质量差距。开展烟叶降焦减害技术研究和“无公害”生产技术研究，以提高烟叶品质的安全性。
　　开展烟草遗传多样性研究及其利用，建立具有国际水平的烟草种质资源库。根据不同烟叶品质特征类型区划，加强烟草新品种选育及配套栽培技术研究，开展烟草营养代谢机理研究，加强烟草连作障碍因子分析及解决措施的研究，深化烘烤理论和技术的研究，开发具有不同烟叶品质特征和适应不同生态环境的优质烟叶，以适应卷烟发展的需要。要积极开展烟草病虫害预测预报研究，以进一步提高烟草病虫害综合防治能力。
　　（10）开展卷烟系统工艺及装备技术研究，构建中式卷烟的特色工艺路线。
卷烟加工工艺技术是实现卷烟配方设计思想的基本要素。加强工艺上下游之间联动研究，推进卷烟企业制丝工艺技术研究向打叶复烤的纵向延伸，利用烟叶原料和加工工艺的不同组合方式进行加工处理，深入开展对不同等级烟叶原料（叶组）物理化学特性的分析，积极推动分组加工和柔性加工的工艺技术的推广工作，进一步提高卷烟加工各个环节的技术水平。
　　卷烟加工工艺应在继续提高控制卷烟外在质量（如可加工性、单耗、水分、填充能力等）的基础上，着重加强研究卷烟内在质量（如焦油、烟碱、致香成分、致害成分等）水平的提高和降焦减害控制水平的提高。加强打叶复烤、膨胀烟丝和制丝线的设备运行参数与烟叶内在质量相关性研究，建立相应的运行参数模型和工艺过程品质数据库，保证烟草加工过程中对产品内在质量的有效控制。同时，指导烟草机械设备制造企业根据卷烟产品设计的需求，研究开发和改进烟草机械设备，从而提升我国为生产中式卷烟所需技术装备的工艺技术水平。
　　（11）开展卷烟配方技术研究，强化中式卷烟的风格特征。
　　重点研究中式烤烟型卷烟的配方技术，针对不同的烟叶原料和不同的卷烟产品需求，加强小叶组配方技术和小配方打叶复烤技术的研究与应用；加强膨胀烟丝、膨胀梗丝、造纸法再造烟叶等技术和应用的研究；开展计算机辅助卷烟产品设计研究，建立相关数据库，把卷烟配方技术从单纯的烟叶等级质量搭配深化到化学成分和各项品质因素的配比，提高配方设计的技术含量；把卷烟质量稳定、成本控制、烟叶资源的平衡等问题与卷烟配方技术综合考虑，系统研究。
　　（12）开展香精香料的应用基础研究，提高加香加料技术的针对性和可控性水平。
　　随着对卷烟降焦减害技术研究的不断深入以及对烟气质量控制精度的不断提升，作为卷烟制造核心技术之一的香精香料研究应该提升到一个新的更高的技术层面。要注意把握消费者对中式卷烟香气和吃味特征的要求和偏好，提高加香加料的针对性和可控性水平，做好加香加料与原料、工艺、产品内在质量的有机结合，充分发挥其在构成产品特定内在质量和体现风格的特殊作用。加强低焦油卷烟的香气补偿技术研究，加强香精香料与卷烟烟气之间相关性的技术研究，把对香精香料的控制要求从物理指标水平提升到化学指标水平上来。提高卷烟企业的调香水平，提高香精香料的自我调制和自控供应的能力。
　　（13）开展卷烟辅助材料的研究，提高卷烟提质降焦减害的系统配套材料的技术水平。
　　卷烟材料的使用直接影响烟气的化学组成，进而影响到吸食品质，而且，对烟气中有害成份量的高低也有较大的影响。因此，应从影响烟气质量的角度研究和分析三纸一棒（卷烟纸、接装纸、成型纸和滤棒）的作用、功能和影响程度。应从卫生、环保、成本三个角度研究和分析卷烟材料使用价值。同时，加强新型卷烟材料的降焦减害技术研究，研究不同滤嘴添加材料对烟气有害成分的抑制、截留和转化技术，使新型滤嘴能够在选择性吸附烟气中有害成分的同时，最大程度地保持卷烟吸食品质的稳定性。
　　五、技术支撑体系和保障措施
　　（14）建立健全以郑州烟草研究院为龙头，科研院所、重点企业技术中心和区域性的农业烟草试验站（中心）为骨干，各种类型的技术推广机构为基础的科技创新体系和技术推广服务体系。
　　加强郑州烟草研究院建设。要重点投资，重点装备，重点归聚科研人才，尽快把郑州烟草研究院建成烟草行业高水平的研究开发基地、高素质人才的培养基地。其工作任务主要是应用基础研究和对行业技术进步具有重大影响的共性、关键性和前瞻性的技术研究。要积极推进重点学科实验室和开放性综合实验室的建设，为开展创新性研究和面向行业内外合作研究提供有力的技术支撑。同时，要加强云南烟草研究院和专业性研究基地的建设，形成与郑州烟草研究院优势互补，各具特色的烟草行业主体科研力量。
　　重点扶持并加强重点骨干企业技术中心的建设，逐步形成以国家级、行业级企业技术中心为主体的烟草行业技术开发体系。企业技术中心应针对卷烟产品侧重于开展具有较强实用性技术的研究和成果转化工作。各企业技术中心应充分发挥各自优势，有所侧重，有所突破，加强协作，积极地开展工作，努力培育企业的核心技术和核心竞争力。
　　重点建设一批区域性的烟草农业试验站和专业性的农业技术推广中心，主要负责烟草农业研究成果的技术普及与推广工作。同时加强烟草农业试验站与企业技术中心紧密合作，不但要使烟叶生产真正成为卷烟工业的“第一车间”，而且要使烟草农业试验站、农业技术推广中心成为卷烟工业技术中心和技术推广工作的重要组成部分。
　　（15）积极推动建立以重点企业为技术创新主体、产学研相结合的创新模式。
　　加强对重点骨干企业技术中心的支持和指导，引导企业加大对技术创新人力、物力的投入，加速形成以提高企业市场竞争能力为主攻方向，面向市场、充分调动内部资源、广泛利用外部资源的开放式运行机制。国家局和省级局要在人才培养、重大科研项目、国际合作与交流等方面给予扶持并制定相应的配套政策，加强重点企业技术中心建设，尽快形成开发、生产、销售一体化的企业技术创新体系。
　　引导行业内外多学科、多部门科技力量积极开展协作研究。鼓励以企业为主体，与行业内外的高等院校研究机构密切合作，积极开展产学研联合开发新技术获取核心技术，并集成推广。强化产学研联合开发的示范引导作用，研究产学研联合的新特点和新模式，在共同开发关键技术平台、联合培养科技和管理人才等方面进行大胆的探索。
　　建立完善技术创新统计指标体系，积极开展对企业技术创新能力和企业技术中心的诊断、评估、评价工作，指导和推动企业技术创新能力的提高。
　　（16）加强烟草农业技术推广体系的建设，充分发挥试验研究、技术普及与科技成果推广作用。
建立以烟叶主产地区、县为主体，依托大专院校、农业科研单位和烟草农业试验站等科技力量，发挥区域优势，示范试验先进技术，集成推广适用技术，科技与生产紧密结合的烟草农业推广体系和烟叶发展模式，促进传统农业的改造和技术升级，培育一批具有国际竞争力的烟叶生产科技型企业。
　　在全国不同生态区域建设一批优质烟叶生产科技示范基地和优质烟叶标准化示范县。优质烟叶生产科技示范基地主要是“产学研”相结合，以先进适用技术为支撑，以开发、示范和推广为主要模式，边试验研究，边示范推广，加速烟叶生产技术成果的转化，提高烟叶产区的烟叶质量水平。标准化示范县主要是把科技成果以技术法规形式集成推广，通过层层指导和培训把技术规范和技术成果推广到每户烟农，以确保技术推广工作的准确到位和稳定有效。
　　10万亩以上的烟叶产区要建立烟叶技术推广站，同时对现有的地区级烟草科研所进行整合，充分发挥技术推广的功能，技术指导的饿功能和人才培训功能。有条件的技术推广站要建立烟农培训机构，以加强对烟农的技术培训。
　　（17）改革科技管理制度，加强产学研结合，加强工农合作，建立科学有效的运行机制。
　　加大科技项目管理改革的力度。科技项目立项引入竞争机制。对行业应用基础研究、重大的关键及共性技术研究项目实行面向社会招标制度，保证立项的科学性和竞标的公开、公正性。完善专家评议和政府决策相结合的课题立项审批机制。积极推进科研项目课题制。根据课题制管理的要求，鼓励打破单位界限、所有制界限，形成优势组合，发挥科技资源的最大效能。
　　积极推进跨学科领域的合作。以国家和行业科技攻关和研究开发目标为牵引，将重大项目与领域前沿相衔接，基础研究与应用研究相结合，科研与推广相结合。国家局在重大科研问题与项目设计上强调学科、领域间的交叉与融合，促进跨部门科研院所、大学的合作，促进跨学科领域的农学、工学、医学合作研究，加大跨学科领域、合作研究的投入。创造一个崇尚创新、学术自由、客观公正的学术氛围。
积极支持工农业结合，加大力度创建优质烟叶科技示范基地和优质烟叶生产基地。这种做法有利于卷烟工业企业建立相对稳定的原料供应渠道，也有利于实现烟叶品质目标市场化，使烟叶生产能依据卷烟工业的要求不断提高烟叶质量。各级烟草部门要关心和重视基地建设，从人力、财力和科研任务等方面给以支持和保障。
　　加强国内外、行业内外，科技界、产业界等多种形式的科技交流与合作。组织行业的科技力量积极参与国际共同研究，紧密跟踪国际烟草科技发展的动态和趋势，探索培育我国卷烟核心技术的有效途径，缩短与国际烟草先进科技水平的差距。
　　（18）加强研究开发与创新的公共基础平台建设。
　　加快烟草科技基础数据库的平台建设。依托国内外高水平的科研单位，充分发挥以重点企业技术中心为主体，郑州烟草研究院等科研单位为骨干的行业科技创新力量，有计划地组织建立行业公共的烟草及烟气全成分、烟叶主要化学成分、卷烟产品品质等基础数据库。
　　建立公共信息资源共享机制。依靠信息化手段，采取共建、共享机制，积极推进科技信息资源的整合和有效利用，充分发挥科学数据库的最大作用。
　　组建开放性的烟草行业重点实验室。要有计划、有重点地依托行业内外优秀科研机构，集中配置先进仪器设备，有规划、按学科建立烟草行业重点实验室。为加强应用基础研究基地的建设，稳定基础研究队伍，培养和吸引国内外优秀的学科带头人，提高烟草行业持续创新能力，提供技术保障。
　　（19）积极推进人才强国和科教兴烟战略，把烟草科技人才的培养、吸引和使用作为一项重大的战略任务抓紧抓好。
　　通过各种途径，采取各种措施，重点培养、重点支持科研技术骨干成长，形成多层次、全方位、系统化的人才培养格局，建成整体素质明显提高的、人才梯状结构合理的科技专业队伍。
　　加强行业学术学科带头人和技术专家的培养和引进。采取委托主持行业重大科技攻关项目、选送到国内外的有关大学和科研院所进行研究学习、参与国内外的合作研究与学术交流等多种形式和渠道，加速造就一批行业学术学科带头人和高级技术专门人才。
　　加强对卷烟工艺技术人员、配方设计人员进行复合型培训，积极开展烟草行业调香师、评吸员的培训工作，为卷烟企业培养各类专门人才、拔尖人才、复合型人才。
　　加强对高级技术工人和基层科技服务与推广人员的培养。重点是继续开展对卷烟企业高级技工以上人员、销售经营人员、烟站站长与农业科技服务人员等的培训，全面提高其技术水平、经营管理水平和实际操作能力。
　　（20）创造尊重知识、尊重人才、崇尚创新氛围，建立人才辈出、人尽其才的激励机制，促进科技人才队伍建设，加速培养一支高素质、高水平的专业技术人才队伍。
　　建立健全调动科技人员积极性的分配制度，探索技术要素参与分配的形式和方法。把按劳分配与技术等生产要素分配有机结合起来，建立起激发科技人员开拓创新的激励机制，充分调动科技人员积极性，形成尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的良好氛围。
　　建立健全有利于吸引人才、发挥人才作用的用人机制。建立起吸引行业内外、国内外的科技人才到行业科研单位和企业技术中心工作的激励机制，不断壮大行业科技人才队伍。
　　鼓励烟草科技工作者到生产第一线，到艰苦的地方去工作，改进完善技术职务聘任制度，切实保障和提高科技人员的工资水平和福利待遇。
　　设立优秀科技工作者奖，每年奖励若干名在科学研究和技术推广工作中做出突出贡献的优秀科技工作者。

诉讼中的客观事实与法律事实
----律师实务中的有关法律问题

四川精济律师事务所 何宁湘律师


　　[前面的话]
　　律师在从事诉讼代理实务（包括刑事辩护实务）过程中，几乎是不可避免要与当事人对案件事实与法律的看法进行讨论、磋商，甚至会发生争论。本文试对民事诉讼案件中客观事实与法律事实的若干问题进行探讨，意在对诉讼当事人对这方面问题有所了解与认识。

　　一、问题的由来
　　我国长期以来高呼“以事实为根据，以法律为准绳”的口号与法制原则，而实际上未必能够尊重与维护事实。绝大多数的当事人，在发生纠纷或诉讼时也坚持和强调“以事实为根据，以法律为准绳”。口号中的“事实”与当事人所称的“事实”是一样的，即事实的本身，或称自然发生的事实。但司法机关、人民法院办案所认定的事实并不是自然发生的事实，而是依据当事人提供的证据依据法律规定来认定的事实。即法律中的事实，或称证据显示的事实。
　　作为律师，大概都懂得“打官司就是打证据”。多年来，司法机关、人民法院判案忽视自然事实（客观事实），一味强调证据，“以事实为根据，以法律为准绳”法制原则，实际上是形成或演变成了“以有限证据为基础，由人为主观来判案”，冤假错案时有发生。

　　二、客观事实与法律事实的关系
　　我国现行诉讼法皆规定：人民法院审理案件，必须“以事实为根据，以法律为准绳”。这一原则要求每个案件的审理，对于代理律师、承办法官来讲，都是一个探查、认识、证明客观事实到正确适用法律的“实事求是”的复杂过程。从哲学角度上讲，客观世界是可以认识的，客观真实是绝对的，法官、律师可以尽其努力去认识案件的事实。然而“以事实为根据”，所讲的事实当然是客观、真实的事实，由于诉讼存在期限的限制，故它不能成为哲学意义上的事实，更不是诉讼中人民法院通过审理裁判所认定的事实。在诉讼过程中，有如下三种事实：
　　1、客观事实：所谓“客观事实”，就是原本发生的，在意识之外，不依赖人们的主观意识而存在的现实事实。所谓客观事实者，亦是人类认知想到达而永远无法到达之彼岸。
　　2、当事人陈述的事实：所谓“当事人陈述的事实”，即在诉讼中当事人通过口头、书面以及举证质证所主张的事实，它的情况比较复杂，大体有：1、全部或部分的客观事实；2、非客观事实；3、伪造证据或通过胁迫方式制造出的、试图获得法律确认的事实。
　　3、法律事实：法律事实，就是法律规定的、能够引起法律关系产生、变更和消灭的现象。法律事实的一个主要特征，它必须符合法律规范逻辑结构中假定的情况。只有当这种假定的情况在现实 生活中出现，人们才有可能依据法律规范使法律关系得以产生、变更和消灭。
　　在诉讼中，一般情形下，法官不可能找出案件的客观事实，并根据案件的客观事实进行裁判。案件的发生通常是在若干时间（年月、或者数月数年）以前，从事法律工作的律师、法官都不可能在场，任何人都无法准确描述、再现客观事实，即使某些当事人能够准确描述、回顾客观事实，司法机关、法院法官一般都不会相信或采纳。因此，法院认定事实，不可能依人们的直观，不可能根据当事人的亲眼所见、亲耳所闻或者亲身感知，来判定案件事实的真伪。因此，一个案件事实的客观性与法律事实之间是有距离的，甚至有非常大的距离，更有的完全背离客观事实。这一距离越小，自然越接近客观事实，这是或许是部分当事人所希望的，甚至是追求的诉讼目的。但这一距离的缩小依赖于一个案件中的真实、合法证据的多寡，合法真实的证据越多，自然依据其做出的裁决就越接近客观事实。对于这一距离缩小的追求是可以实现的，但无论人们如何努力，都无法到达客观事实，借用微积分中的一句话“无限接近但永远无法到达”，即所谓客观事实--亦是人类认知想到达而永远无法到达之彼岸。
　　法律事实就是法官通过法定程序，按照证据规则，根据当事人提交的证据材料，经过质证采信后，对案件事实所作的合理推断与认定，理论上称之为法律拟制事实。这种合理推断、认定，是相对的，不是绝对的。推断、认定是否合理，大体上只能从法律程序上、从证据规则上进行判断、人为的取舍。另外，当事人提交的证据材料必须是具有合法性与真实性，相关性与证明力的要求，如果不具有这一特性，那么当事人希望与主张的任何事实都不能作为法律事实。
　　2004年6月29日，广东省高院对四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案作出终审判决，驳回检察院的抗诉意见，维持一审无罪判决。由于此前审理一起借款案件的被告，在诉讼中提出受胁迫出具借条的抗辩事实，但未能提供相关证据，故莫法官依据证据规则，以被告负有举证责任而举证不能为由，裁判被告败诉。事后被告因不服判决作出了喝农药自杀身亡的过激行为。公安机关介入侦查后，原告才承认借条确系其胁迫被告所写，这表明法院认定的案件法律事实与客观事实不符。当地检察机关就以此为由认为莫法官不尽职守，因对相关不良后果承担刑事责任。莫法官涉嫌玩忽职守先被四会市检察院刑拘，后又改为逮捕。2003年12月4日，广东肇庆中院作出一审判决，认为莫兆军行为不构成犯罪。随后，四会市检察院不服这一判决，由肇庆市检察院通过广东省检察院向广东省高院提出抗诉。2004年3月23日下午，对莫兆军的抗诉案在广东高院开庭审理。经过3个月的审理后，广东高院终于对这宗颇具争议的案件作出终审判决：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。也就是说，莫兆军无罪。
　　通过四会市法院的法官莫兆军涉嫌玩忽职守一案，深刻反映了我国民事诉讼制度中，客观事实与法律事实之间的关系，以及显现出我国审判制度中存在的若干问题。民事案件中的被告心中认定的是“受胁迫出具借条”的客观事实，而法官莫兆军判案是基于“被告举证不能”而认定的法律事实，那怕这法律事实与客观事实完全不同。西方国家的审判制度中有一个“法官自由心证”，即法官对案件反映的客观事实有个基本的看法，推定与判断。“自由心证”需要法官具有非常高的学识、法律素质与执业品质。而我国法律制度与西方国家法律制度完全不同，法官素质也无法胜任“自由心证”，因此只能依据有限的证据材料来推断，从这点上讲，认定“莫兆军无罪”是正确的。但四会市法院过于简单结案，而没有深入做好思想工作（如告知二审法律制度原理，动员与鼓励其上诉、告知证据规则动员其提供新证据、在上诉费交纳上进行必要的处理）可能会避免被告自杀这一悲剧的发生。
　　四会市检察院的公诉，肇庆市检察院、广东省检察院的抗诉的重大现实意义，在于敢为天下先对我国诉讼中认定事实的标准、以及这一标准引出的我国审判制度中存在的若干问题提出质疑，勇于履行法律监督职责，可喜可贺，国人敬佩。

　　三、法院认定案件事实的标准
　　“莫兆军事件”在法学界乃至全国引起震动，审判实际中法官认定的事实不符合客观事实这本不是新问题，民事诉讼案件中的被告不服判决而选择了喝农药自杀，在审判实践中，也发生过在法院自焚、自炸等事件，而这次是人民检察院作为刑事案件起诉“莫兆军法官”，继而发生了检察院的抗诉，才产生了巨大影响。“莫兆军事件”实质反映了法院认定案件事实的依据标准存在着诸多弊端，同时也显露出我国司法界（公安、检察、法院）对这一标准存在着认识上的重大分歧。
　　正如本文前述“以事实为根据”的“事实”是指事件、案件发生时的“客观事实”，既然法律有这样的规定，“法官的法定义务是审判案件必须以事实为依据，必须查清案件事实”，并应当以“查明的客观事实”作为适用法律和作出裁判的根据，想必“莫兆军事件”中承办检察官持这种观点。认为法官断案的依据是依照诉讼程序认定的法律事实，莫法官在被告未就其主张的借据是受原告胁迫而提出相应的证据的情况下，根据民事诉讼法所规定的原则和证据规则，作出不利于被告的判决是符合民事法律证据规则的，也是程序正义的必然要求。莫兆军、广东省肇庆市中级人民法院和广东省高级人民法院均作出莫兆军无罪判决，直接反映了目前我国法官的观点与审判活动的现状。
　　应当肯定，我国法律长期提倡与贯彻“以事实为根据，以法律为准绳”法制原则，实际上根本不具有任何实际意义与可操作性。理论上讲，查清“客观事实”，以“客观事实”作为裁判案件的根据并没有错。然而，“客观事实”要在司法证明和诉讼证明中眼睁睁、明明白白地做到几乎是不可能的，法官也没有与查清客观事实要求相符合的水平与耐心，加上目前法院在绝大多数情形下，不调取收集证据，审理案件时，自然就扩大、强调了当事人的举证责任，案件中总会有一方在举证方面处于不利地位，就这一点而言，事实就已偏离。
　　真实的证据是反映客观事实发生的轨迹、痕迹的载体，因此证据均以具有一定形式的载体的体现，不具有载体的轨迹、痕迹是无法保存与呈举到法院的，因此要通过事件遗留的证据材料来完全恢复“客观事实”发生的原貌，即要求证据对已经过去了的案件事实和有关事实的证明达到“客观事实”那样的标准，也就不可能的。虽然从哲学认识论的观点上看，客观事实是可以认识的。但是诉讼中所涉及或争议的证据事实，完全可能不是过去已发生的客观事实，认识客观事实需要一个过程，这一过程可能是曲折的，甚至是走完全部的过程也未能实现。审理该案件的法官大致上只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。从认识论上讲，人们可以通过证据发现的案件法律事实与案件的客观事实之间永远存在差距，由于依赖于认识能力的局限度，公正心理保持度，真实合法证据的采集度，外界干扰度、案件的客观事实只能无限接近而无法对客观事实的再现，故从狭义上讲， 法官认定案件事实的依据标准是法律事实。

　　四、法律事实的可靠性保证
　　正如前述，法院认定案件事实的依据标准是法律事实。那么其可靠性如何解决了？
　　这需要解决实体正义与程序正义面临的诸多问题，实体正义要以程序正义为前提和保证。程序正义是人们看得见的正义。通过公正的程序、公正的证据规则，凭借能够证明当时客观事实 的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定案件事实，就保证了案件的法律事实公正，也就实现实体公正。
　　现代社会与民主对司法体制的要求，司法既要保证公正，又要注重效率，既要追求实体公正，更要追求程序公正。反对与扬弃我国传统重实体轻程序的司法理念。在不可能设立法官自由心证制度的现状下，只能依靠证据，努力追求的只能法律上的事实而不是客观事实。对诉讼当事人来讲，法律事实与客观事实可能是不一致的，判决对某一方当事人是不公平的，甚至这一种伤害与侵害。对社会全体成员来讲，大概只有真正的、公正的程序来保证，来预设法律事实与客观事实在总体上无限接近，这大概是最高人民法院民事诉讼证据规则所确立的“法律事实”之本意。
　　要保证依据真实证据认定的法律事实是可靠的，首先要求法官是个正直的人，同时也具有较高的法律素质与审判业务能力。如果是“吃了原告吃被告”的腐败分子，那么可靠性根本就无从谈起。其次要解决目前审判制度中存在的严重缺陷，法官掌握了依据证据材料认定案件事实的大权，就会出现：对某方不利的证据不采信，扣下隐匿证据，甚至篡改证据内容来评定事实。
　　例如，四川省大邑县人民法院审理的一起人身损害赔偿案件庭审质证中，被告对另一被告大邑县某学校举证的“被告签署的安全责任书”真实性提出异议，但一审法院对被告的质证异议置之不理，并做出对被告不利的一审判决。被告无奈据此提起上诉，并提出对此证据进行司法鉴定的请求，不料，在二审法庭调查谈话中，发现一审法院移送的卷宗证据中没有此证据。显然，这一证据是认定法律事实的重要证据，如果此证据不具有真实性，被告学校就负有不疏于管理举证不能的情形，应当承担赔偿责任，上诉人则不会承担全部赔偿责任。在这一案件中，学校出示不具有真实性的证据，显然是基于必须承担疏于管理这一客观事实，才出此下策。那么一审法官是坚持证据认定法律事实标准，还是去“心证”客观事实呢？
　　对于证据真实性出现的质疑，法官理应充分重视，一般情形下，书证都是可通过司法鉴定来鉴别真伪的，依照法律程序来认定证据当事人会接受的。另一方面，不具有真实性的证据，其本身就可能反证案件的事实（多数反映的是客观事实），为什么法官视而不见呢？联系到一审法院扣下经过质证的重要证据材料，不难看出一审法院存在着……
　　又例如，成都市新都区人民法院审理的一起商品房业主请求人民法院撤销新都区国土局南丰工业城土地抵押登记行政诉讼案件中，原告刘某于1999年同开发商签订商品房销售合约购买了南丰花园商品房一套（后于2001年按成都市房地产管理局要求的格式合同文本补签了一份，新老合同、付款凭证、交房通知书附证据清单提交法院），而后开发商与银行对南丰工业城全部土地（包括南丰花园）进行抵押登记，导致南丰花园商品房业主无法办得房屋所有权证与土地使用证，出于无奈而四位业主于2004年6月提起了行政诉讼。新都区人民法院行政庭庭长、主审法官多次向原告讲“你们肯定胜诉”，但就是不下判决，一直到2005年8月才作出判决。一审判决认定刘某购房时间是新格式合同的2001年（而根本就隐匿了1999年的第一份购房合同），认定刘某是抵押后购房，裁定驳回原告起诉。
　　这一案件是反映在证据充分、足以认定案件事实的情形，而法官为实现某种意图，采用隐匿重要证据认定出于事实完全相悖，对原告不利，导致原告败诉的典型案例。
　　与“莫兆军事件”相比较，上述两个案件，是在证据相对充分的情形下，证据反映的事实清楚的情形下发生的。由此可见，虽然我们认可法院认定事实的标准是法律事实，但其制度下，存在相当严重的弊端，法官的玩忽职守、徇私枉法是缺少有效审判监督下的法律事实标准制度的死敌。我国法律、法院系统不从根本上解决法官的玩忽职守、徇私枉法问题，必将给法律事实标准制度带来灾难。基于这一点，发生“莫兆军事件”检察官们也是有道理的，问题是审判改革进行了若干年，有一个重要问题仍未提到日程，建立有效的审判实时监督制度，没有建立有效的审判实时监督制度，检察官又如何做呢，“莫兆军事件”的发生反映了检察院对民事行政诉讼案件在法律监督方面严重缺少监督手段的无奈。
　　第三、必须严格执行诉讼法。只有严格遵守与执行诉讼法，才能确保案件裁判的实体公正与正确。而今天，大多数法官没有建立诉讼人当事人提交证据接收清单制度，不少法院以前就执行了这样的制度，后不知什么原由又废止。这样状况下，对当事人提交的证据多寡根本无据可查，同时也给少数法官人为地扣压或增添证据提供了可趁之机，冤假错案的发生在所难免。
　　案例，四川省高级人民法院在审理一起借担保合同纠纷案时，诉讼双方按照法院决定的日期交换了证据。在交换证据的第二天开庭的法庭调查质证过程中，原告向法院提交了在证据交换时没有提交的证据，被告当场即依据最高人民法院民事诉讼证据规则提出质疑，主张依据规则的规定在交换证据后双方均不得提交新的证据，而法官却以“可以提交反驳证据”为由认定原告行为符合程序法。
　　严格执行诉讼法，是保护实体裁判正确，杜绝与避免冤假错案，对诉讼当事人公正、公平的法定必备前提。严格执行诉讼法，应当不折不扣的依法执行，不能人为变通、不得偏颇，更不得徇私枉法。对于交换证据应当按照要求准确地记载证据目录与双方的意见。对于当事人提交的证据，必须建立当事人举证清单制度，防止与杜绝采用利用证据、扣压证据、对证据移花接木、瞒天过海的手段来否定客观事实，制造所谓的法律事实。
　　第四、法律文书中必须载明证据材料。
　　法院的裁决文书（包括调解书）中，应对于证据的三个主要方面：1、将诉讼当事人所提交的证据采用列举方式载明，对于证据的名称应当载明不能省略与缩写（注明缩写的除外）；2、对诉讼当事人举证说明与质证意见对应载明；3、对法院所采信的证据与不采信的证据的法律依据、法理释明在法律文书中载明。

　　五、结论
　　律师与当事人必须清楚认识到如下现状：
　　1、法律事实≠客观事实
　　法院法律文书（包括判决书、调解书、裁定书）认定的事实只是法律事实。希望法律事实=客观事实，是人们的美好愿望，但“永远”无法实现。既使专家们、理论家们认为是社会主义法制的最高目标，在目前我国司法现状下，也是一句空话罢了。